Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2016 от 19.05.2016

Дело № 1-65/2016    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года                                  п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимой Ф.В.В.,

потерпевшего Т.Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ф.В.В., <данные изъяты>, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ф.В.В. совершила кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Ф.В.В., находившейся в <адрес>, возник умысел на № хищение банковской карты «Сбербанка России» № принадлежащей Т.Д.В., с целью последующего снятия денежных средств, находящихся на балансе данной карты. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на № хищение банковской карты, Ф.В.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, №, путем свободного доступа, похитила со стола, находившегося в кухне вышеуказанной квартиры, банковскую карту «Сбербанка России» №, с находящимися на балансе карты денежными средствами, принадлежащими Т.Д.В. Продолжая свой преступный умысел, направленный на № хищение денежных средств принадлежащих Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут Ф.В.В., подошла к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, с банковского счета №, открытого на имя Т.Д.В., с помощью банковской карты «Сбербанка России» №, обналичила денежные средства в сумме 4 000 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на № хищение денежных средств принадлежащих Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты Ф.В.В., не посвящая в свой преступный умысел Г.С., введя последнего в заблуждение относительно законности снятия денежных средств с вышеуказанной банковской карты, устно договорилась с ним об оказании услуги по снятию денежных средств, после чего Г.С., произвел аналогичную операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Т.Д.В., с банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета № открытого на имя Т.Д.В., с помощью банковской карты «Сбербанка России» №, обналичил денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые передал Ф.В.В. Похищенными денежными средствами Ф.В.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Т.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Ф.В.В. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Ф.В.В. и ее защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимой разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимая согласилась.

Потерпевший Т.Д.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Гражданский иск о взыскании с Ф.В.В. в его пользу материального ущерба в размере 19 000 рублей поддержал в полном объеме. Наказание просила назначить Ф.В.В. не строгое.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении вменяемого ей преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Ф.В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Ф.В.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна. Гражданский иск Т.Д.В. признала в полном объеме в размере 19 000 рублей.

При решении вопроса о мере и виде наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также то, что оно является умышленным, отнесено уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, мнение потерпевшего, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы положительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд учитывает, что Ф.В.В. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления,. Данные обстоятельства суд нашел смягчающими наказание подсудимой Ф.В.В. С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимой Ф.В.В., которая ранее не судима, имеет постоянный источник дохода, характера и степени общественной опасности содеянного ею, а так же с учетом мнения потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что Ф.В.В. должно быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера штрафа суд учел смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, а так же положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств размера ежемесячного дохода подсудимой, составляющего 9 300 рублей, а так же с учетом того, что у подсудимой имеются обязательства по возмещению потерпевшему материального ущерба в размере 19 000 рублей, суд счел возможным предоставить ей рассрочку по выплате назначенного штрафа сроком на 2 месяца.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного Ф.В.В. в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Иск, заявленный потерпевшим Т.Д.В. о взыскании с Ф.В.В. в его пользу 19 000 рублей и поддержанный им в суде, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, подсудимая Ф.В.В. иск признала в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу: банковская карта «Сбербанка России» № на имя Т.Д.В., переданная на ответственной хранение потерпевшему Т.Д.В., подлежит возвращению ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Ф.В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на два месяцев с выплатой ежемесячно не менее 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, с правом досрочной выплаты указанного размера штрафа.

Меру пресечения Ф.В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ф.В.В. в пользу потерпевшего Т.Д.В. в возмещение причиненного материального ущерба 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанка России» № - вернуть потерпевшему Т.Д.В..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 08.06.2016 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова