Мотивированное решение по делу № 02-4984/2017 от 14.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4984/17 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен кредитный договор № 00167/15/00668-14, согласно которому истец предоставил указанному ответчику кредит в размере сумма сроком до дата с взиманием 19 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и проценты ежемесячными платежами. Дополнительным соглашением № 1 от дата к кредитному договору процентная ставка по кредиту согласована сторонами и установлена в размере 23 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства № 00167/17/00035-14 от дата с фио, договор поручительства № 00167/17/00036-14 от дата с фио, согласно условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком фио был заключен договор залога движимого имущества № 00107/17/00037-14 от дата, согласно которому указанный ответчик передал банку в залог автомобиль марка автомобиля, 2007 г.в., VIN VIN-код, залоговая стоимость сумма наименование организации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени за просрочку долга и процентов. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2007 г.в., VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен кредитный договор № 00167/15/00668-14, согласно которому истец предоставил указанному ответчику кредит в размере сумма сроком до дата с взиманием 19 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и проценты ежемесячными платежами. Дополнительным соглашением № 1 от дата к кредитному договору процентная ставка по кредиту согласована сторонами и установлена в размере 23 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства № 00167/17/00035-14 от дата с фио, договор поручительства № 00167/17/00036-14 от дата с фио, согласно условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком фио был заключен договор залога движимого имущества № 00107/17/00037-14 от дата, согласно которому указанный ответчик передал банку в залог автомобиль марка автомобиля, 2007 г.в., VIN VIN-код, залоговая стоимость сумма

наименование организации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени за просрочку долга и процентов.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договоров поручительства, а также того, что ответчиками не представлено доказательств возврата задолженности, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме сумма

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Также в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком фио был заключен договор залога движимого имущества № 00107/17/00037-14 от дата, согласно которому указанный ответчик передал банку в залог автомобиль марка автомобиля, 2007 г.в., VIN VIN-код, залоговая стоимость по соглашению сторон составляет сумма

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на автотранспортное средство марка автомобиля, 2007 г.в., VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд полагает определить данную стоимость в соответствии с соглашением сторон в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма и госпошлину в размере сумма

Обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля, 2007 г.в., VIN VIN-код, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

фиоЛапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

фиоЛапин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4984/17 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма и госпошлину в размере сумма

Обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля, 2007 г.в., VIN VIN-код, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

фиоЛапин