Решение по делу № 02-2540/2021 от 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2540/2021 по иску Гаврилюк Олеси Геннадьевны, Гаврилюк Алины Сергеевны в лице законного представителя к Правительству адрес о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк О.Г., действуя в своих интересах и как законный представитель Гаврилюк А.С., паспортные данные, обратилась в суд с иском к Правительству адрес о взыскании в пользу каждого убытков в размере сумма, причиненных в результате незаконного бездействия при изъятии нежилого помещения, площадью 34,1 кв.м., условный номер 77-77-03/080/2010-012, расположенного в адрес по адресу: адрес, второй этаж, помещение II, комната 6, составляющих стоимость 1/5 доли в имуществе умершего фио, перешедшей к истцам в порядке наследования по закону, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик осуществил снос данного объекта без соблюдения процедуры предшествующей изъятию и установленной положениями Закона №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также без предъявления в судебном порядке соответствующих требований, в связи с чем должен возместить реальный ущерб в виде полной стоимости прекращенного права.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Правительства адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

В силу п. 2 ст. 10 Закона собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства. Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 10 Закона в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества. Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием.

Как усматривается из материалов дела, фио с 06.08.2010 являлся собственником нежилого помещения, площадью 34,1 кв.м., условный номер 77-77-03/080/2010-012, расположенного в адрес по адресу: адрес, помещение II, комната 6.

20.09.2017 фио скончался, его наследниками по закону являются Гаврилюк О.Г. и Гаврилюк А.С., паспортные данные

Постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 №1871-ПП «Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2020-2023 годы» предусмотрено строительство объекта городского заказа «Участок от адрес МКАД (от четвертого транспортного кольца до адрес) Северо-Восточная хорда».

Государственным заказчиком строительства указанного объекта является Государственное казённое учреждение адрес «Управление дорожно-мостового строительства».

Правительством адрес издано распоряжение от 08.04.2016 года № 7718 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северо-Восточной хорды: Участок от адрес МКАД (от 4-го транспортного кольца до адрес) (адрес)», а также Распоряжение Префектуры адрес от 27 апреля 2016 года № 203-В-РП «Об утверждении списка владельцев гаражных боксов адрес (в редакции Распоряжения Префектуры адрес от 28 февраля 2017 года № 88-В-РП) попадающего в зону строительства объекта городского заказа: «Северо-Восточная хорда. Участок от адрес МКАД» на территории адрес».

Таким образом, в отношении правообладателей (собственников нежилых помещений) осуществлялась процедура изъятия недвижимого имущества для государственных нужд адрес; в отношении правообладателей (владеющих нежилыми помещениями на основании членской книжки) - в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП «Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес».

Предъявляя в суд настоящие требования, истец считала, что вступив в права наследования после смерти супруга фио, она совместно с дочерью имеет право на возмещение убытков в виде полной стоимости 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение (в пользу каждого), в соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ, поскольку при фактическом изъятии и сносе объекта не была установлена и выплачена его стоимость.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий (бездействия) ответчика, истцом приведены ссылки на неисполнение Правительством адрес вышеприведенных положений Закона №43-ФЗ и нарушении процедуры, предшествующей изъятию имущества.

Согласно выводов отчета от 23.03.2020 №20-1903/2Н, составленного по инициативе истца ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс», итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества принадлежащего адрес на момент сноса Объекта составила сумма рублей. Дата оценки имущества установлена на дату принятия проекта планировки «08» апреля 2013 года, согласно Постановлению № 218-ПП с индексацией на 2018 год.

Представитель ответчика в свою очередь настаивал на отсутствие необходимых условий наступления деликтной ответственности, а также на преюдициальном значении для разрешения настоящего спора обстоятельств, установленных Арбитражным судом адрес от 24.01.2019 по делу №А40-181952/17-176-1638.

Доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

Положения данной статьи указывают на то, что необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности РФ в виде возмещения вреда является противоправность и виновность действий (бездействия) причинителя вреда, а также наличие причинной связи между ними и наступлением вреда.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности одновременной совокупности факта причинения вреда, виновных и незаконных действий его причинителя, а также причинной связи между ними.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан ни один из указанных фактов для взыскания заявленных убытков с Правительства Москвы.

Так, решением Арбитражного суда адрес от 24.01.2019 по делу №А40-181952/17-176-1638 установлено, что ИП фио осуществил самовольное строительство пристройки площадью 34,1 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: адрес и зарегистрировал на нее право собственности без получения необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил, а также на неотведенной для этих целей земельном участке.

Доводы стороны истца о том, что указанное судебное решение не содержит в себе установленных обстоятельств, которые прекращают обязанность ответчика изъять нежилое помещение и выплатить возмещение, не предусмотрено исключение нежилого помещения из перечня объектов подлежащих изъятию и не указано, что на момент рассмотрения иска ответчика нежилое помещение уже снесено, обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего иска, являются ошибочными.

Названным судебным актом постановлено нежилое помещение площадью 34,1 кв.м. с условным номером 77-77-03/080/2010-012, расположенное по адресу: адрес, помещение II, комната 6 признать самовольной постройкой, право собственности ИП фио на объект самовольного строительства признать отсутствующим.

Рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных в иске, так как в отношении нежилого помещения, признанного самовольной постройкой решением суда, не подлежат применению положения законодательства о возмещении убытков в связи с осуществлением его сноса, на которые ссылается истец в обоснование своих требований

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Гаврилюк О.Г., Гаврилюк А.С. в результате незаконных действий Правительства адрес не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гаврилюк Олеси Геннадьевны, Гаврилюк Алины Сергеевны в лице законного представителя к Правительству адрес о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)