Решение по делу № 2-418/2020 ~ М-347/2020 от 05.08.2020

                                     24RS0060-01-2020-000509-94

                                         гражданское дело № 2-418/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                         г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,                    

при секретаре Носовой И.А.,    

с участием истца Бокк В.Ф.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокк Владимира Федоровича к Муниципальному образованию г.Бородино в лице ОУМИ г.Бородино о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бокк В.Ф. обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию г.Бородино в лице ОУМИ г.Бородино о признании права собственности на самовольную постройку по тем основаниям, что в соответствии с разрешением № от 02.04.2003 на строительство гаража, в 2003 году за счет собственных средств он построил кирпичный одноэтажный гаражный бокс по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м на земельном участке, находящемся в долгосрочной аренде по договору № от 12.04.2002.

По окончании строительства строение не поставлено на учет в БТИ. В связи с чем, в настоящее время не может оформить правоустанавливающие документы на гаражный бокс.

В настоящее время он не может оформить права на фактически занимаемый земельный участок без признания права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс).

Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м.

В судебном заседании истец Бокк В.Ф исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОУМИ г.Бородино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о том, что против заявленных Бокк В.Ф. требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, допросив явившегося свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно абз.2 п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения № от 02.04.2003 отделом архитектуры г.Бородино Бокк В.Ф. выделен земельный участок под строительство гаража в районе <адрес>.

Земельный участок, находящийся под данным гаражом, предоставлен Бокк В.Ф. на основании постановления администрации города Бородино от 25.12.2001 №, по договору аренды от 12.04.2002 № пролонгированному на неопределённый срок, что подтверждается справкой ОУМИ города Бородино от 11.06.2020 №.

На указанном земельном участке истцом был построен гараж, которым он владеет и пользуется, осуществляет обязательные платежи. Акт ввода гаража в эксплуатацию отсутствует.

Согласно техническому паспорту нежилого здания «гаражный бокс» от 11.06.2020, гаражный бокс по адресу: <адрес> имеет инвентарный №, площадь 36,8 кв.м, год завершения строительства 2003.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Л.Е. пояснил, что с истцом знаком длительный период времени, его гараж № располагается рядом с гаражом Бокк В.Ф., совместно своими силами строили гаражи в районе №. Указывает, что Бокк В.Ф. по настоящее время пользуется гаражом, оплачивает электроэнергию, ремонтирует его.

Согласно уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 25.06.2020, сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, площадью 36,8 кв.м отсутствуют.

Согласно техническому заключению № конструкция нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания права собственности на гараж в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, поскольку истцом построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, обладающий признаками самовольной постройки, самостоятельно за счет собственных средств, на земельном участке, предоставленном ему для разрешенного использования под строительство индивидуального гаража, согласно выданного разрешения на строительство, техническая документация на гараж оформлена, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, правопритязания третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бокк Владимира Федоровича удовлетворить.

Признать за Бокк Владимиром Федоровичем право собственности на нежилое здание - гаражный бокс, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с инвентарным номером №, площадью 36,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья                 А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года