Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1497/2013 ~ М-1420/2013 от 05.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1497

22 октября 2013 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

При секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности убрать теплотрассу с земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, обратилась в

суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности убрать теплотрассу с земельного участка.

В обоснование иска указала, что истцы являются сособственниками земельного участка и жилого дома № по <адрес>. Жилой дом имеет центральное отопление, водоснабжение, канализацию и септик. Теплотрасса сточных вод указанного жилого дома пришла в негодность, имеет большой износ, в связи с чем, возникла необходимость замены труб и короба теплотрассы. Однако, произвести ее ремонт истцам не представляется возможным из-за того, что над теплотрассой сточных вод ФИО11, где-то 10 см выше находится теплотрасса, принадлежащая ответчику. Ответчик установил свою теплотрассу самовольно, не имея на то согласия собственников земельного участка, а также прежних собственников жилого дома. Разрешения для ее возведения им в установленном законом порядке получено не было. Решить вопрос о переносе теплотрассы в досудебном порядке не представляется возможным. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ просила суд обязать ответчика убрать теплотрассу с земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

В ходе слушания дела истец ФИО1 и представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, увеличили требования иска, просили суд взыскать с ответчика ФИО3в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части поддержали требования и доводы иска. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2- ФИО5,

действующая на основании доверенности,:

Отказываются от материально-правовых требований к ответчику ФИО3

А.А., составляющих предмет иска в полном объеме.

ФИО7 ФИО3:

Обязуется выплатить истцу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в

размере <данные изъяты> рублей.

Стороны оформили соглашение в письменном виде, просили суд его утвердить.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера,

представитель МП "Салехардэнерго" ФИО9, действующий на основании

доверенности, соответчик ФИО6 не возражали против утверждения судом мирового

соглашения и прекращения производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО2, извещенной судом о дне и

месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая, что сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет чьих – либо интересов, суд полагает необходимым его утвердить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности убрать теплотрассу с земельного участка, по условиям которого:

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2- ФИО5,

действующая на основании доверенности,:

Отказываются от материально-правовых требований к ответчику ФИО3

А.А., составляющих предмет иска в полном объеме.

ФИО7 ФИО3:

Обязуется выплатить истцу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в

размере <данные изъяты> рублей.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.

Судья: Богомягкова О.В.