Решение по делу № 33-12404/2024 от 14.03.2024

УИД 77RS0027-02-2023-005804-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2023 по иску Дынниковой Екатерины Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2015 фио была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Черемушкинским районным судом адрес 23.04.2015 в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок следствия и срок содержания под стражей неоднократно продлевались. 28.04.2015 Дынниковой Е.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291-1 УК РФ. Приговором Зюзинского районного суда адрес от 23.05.2016 фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291-1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере сумма с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31.10.2016 приговор Зюзинского районного суда адрес от 23.05.2016 отменен. Уголовное дело в отношении истца возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, установлен срок содержания под стражей в отношении истца по 31.12.2016. 12.12.2016 уголовное предварительное расследование в отношении истца возобновлено. Постановлением от 26.12.2016 заместителя руководителя СУ СК России фио, уголовное преследование в отношении истца прекращено, мера пресечения отменена. 26.12.2016 руководителем ГСУ СК России по адрес в отношении истца Дынниковой Е.А. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Постановлением Черёмушинского районного суда адрес от 26.12.2016 в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18.01.2017 постановление Черёмушинского районного суда адрес от 26.12.2016 отменено. Постановлением от 18.01.2017 в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Зюзинского районного суда адрес от 31.05.2017 фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291-1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 2 000 000 (двух г миллионов) рублей в доход государства. Мера пресечения сохранена. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06.12.2017 приговор Зюзинского районного суда адрес от 31.05.2017 отменен. Уголовное дело в отношении истца возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Постановлением от 22.03.2018 уголовное преследование в отношении истца возобновлено. Постановлением от 13.06.2019 обвинение в отношении истца переквалифицировано с ч. 3 ст. 30, пп. «а, 6» ч. 3 ст. 291-1 УК РФ, на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговором Зюзинского районного суда адрес от 06.03.2020 истец фио признана невиновной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и оправдана в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, за ней признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июля 2020 года приговор Зюзинского районного суда адрес от 06.03.2020 оставлен без изменения. В результате незаконного уголовного преследования истец испытала стрессовое состояние, негативное отношение к себе, ей получена моральная травма. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере сумма

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований в заявленном размере отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.04.2015 фио была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Черемушкинским районным судом адрес 23.04.2015 в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия и срок содержания под стражей неоднократно продлевались.

28.04.2015 Дынниковой Е.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291-1 УК РФ.

Приговором Зюзинского районного суда адрес от 23.05.2016 фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291-1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере сумма с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31.10.2016 приговор Зюзинского районного суда адрес от 23.05.2016 отменен.

Уголовное дело в отношении истца возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, установлен срок содержания под стражей в отношении истца по 31.12.2016.

12.12.2016 уголовное предварительное расследование в отношении истца возобновлено. Постановлением от 26.12.2016 заместителя руководителя СУ СК России фио, уголовное преследование в отношении истца прекращено, мера пресечения отменена. 26.12.2016 руководителем ГСУ СК России по адрес в отношении истца Дынниковой Е.А. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Черёмушинского районного суда адрес от 26.12.2016 в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18.01.2017 постановление Черёмушинского районного суда адрес от 26.12.2016 отменено.

Постановлением от 18.01.2017 в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Зюзинского районного суда адрес от 31.05.2017 фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291-1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 2 000 000 (двух г миллионов) рублей в доход государства. Мера пресечения сохранена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06.12.2017 приговор Зюзинского районного суда адрес от 31.05.2017 отменен. Уголовное дело в отношении истца возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Постановлением от 22.03.2018 уголовное преследование в отношении истца возобновлено.

Постановлением от 13.06.2019 обвинение в отношении истца переквалифицировано с ч. 3 ст. 30, пп. «а, 6» ч. 3 ст. 291-1 УК РФ, на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговором Зюзинского районного суда адрес от 06.03.2020 истец фио признана невиновной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и оправдана в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за ней признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца отменена.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.07.2020 приговор Зюзинского районного суда адрес от 06.03.2020 оставлен без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание период привлечения истца в качестве обвиняемой (с 22.04.2015 по 06.03.2022), суд полагает, что сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ); в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту; судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 августа 2018 г. № 78-КГ18-38, компенсация морального вреда за сутки незаконного содержания под стражей в размере сумма является разумной.

При определении объема и степени страданий истца, суд учитывает следующие обстоятельства: данные о личности истца, а именно до возбуждения уголовного дела истец осуществляла трудовую деятельность в Управе адрес, в Управе адрес, а также являлась членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса; возраст истца на момент возбуждения уголовного дела (30 лет); период незаконного уголовного преследования с 22.04.2015 по 06.03.2020; период применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 23.04.2015 по 18.01.2017 (1 год 8 месяцев 26 дней); период меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 18.01.2017 по 06.03.2020 (3 года 1 месяц 17 дней); сведения о том, что приговором Зюзинского районного суда адрес от 06.03.2020 фио признана невиновной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и оправдана в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за ней признано право на реабилитацию.

С учетом изложенного, на основании ст. 150-151, 1070, 1099-1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации вреда, причиненного истцу, в сумме сумма Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма при изложенных выше обстоятельствах, суд находит явно несоразмерными причиненному вреду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дынниковой Екатерины Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дынниковой Екатерины Анатольевны денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2023