Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1808/2024 от 15.01.2024

Судья Грибова М.В.

77RS0027-02-2022-006762-74

2-1807/2023

33-1808/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Власова А.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» о признании действий незаконными, отношений трудовыми, незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Власова А.В. и Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Власов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «ВНИИА» о признании действий незаконными, отношений трудовыми, незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании договора от 8 октября 2021 г. Власов А.В. допущен к прохождению стажировки в подразделении «0099» с 18 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г., в связи с чем ему был установлен индивидуальный график стажировки. Он выполнял работу в интересах ответчика, что свидетельствует о том, что он был фактически допущен к работе с ведома и по поручению ответчика без оформления трудового договора, при этом ответчик отказался заключить с ним трудовой договор.

Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 151-155),
Власов А.В. просил признать неправомерными действия, связанные с непризнанием сложившихся отношений трудовыми, признать отношения трудовыми, признать отказ в заключении трудового договора необоснованным, обязать оформить трудовой договор в письменной форме, взыскать не полученный заработок за период с 1 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 73 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 488 руб. (л.д. 2, 9).

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 октября 2022 г., исковые требования Власова А.В. к ФГУП «ВНИИА» о признании действий незаконными, отношений трудовыми, незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Признаны действия ФГУП «ВНИИА», связанные с непризнанием сложившихся между ФГУП «ВНИИА» и Власовым А.В. правоотношений в период с 18 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г., трудовыми.

Признаны трудовыми правоотношения, сложившиеся между ФГУП «ВНИИА» и Власовым А.В. в период с 18 октября 2021 года по 28 февраля 2022 г.

С ФГУП «ВНИИА» в пользу Власова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 488 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ФГУП «ВНИИА» в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что 3 февраля 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением для оформления ранее возникших между ними трудовых отношений. Не проверены доводы истца о подаче работодателю заявления от 3 февраля 2022 г. о признании возникших отношений трудовыми и оформлении с ним трудового договора в письменной форме, т.е. устранения причин и условий, способствовавших невыполнению взятых на себя обязательств, вытекающих из трудового договора, который в установленном порядке оформлен работодателем не был.

Признавая трудовыми правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с 18 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г., суд первой инстанции не установил условий такого трудового договора.

Указание суда первой инстанции в решении на требования истца о признании незаконными действий ответчика, связанных с непризнанием правоотношений в период с 18 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. трудовыми, не соответствует текстовой формулировке истцом своих требований в первоначальном исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просительной части письменных пояснений, где такого ограничения по периоду истцом не указано.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2023 года постановлено:

«Исковые требования Власова А.В. к ФГУП «ВНИИА» о признании действий незаконными, отношений трудовыми, незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать действия ФГУП «ВНИИА», связанные с непризнанием сложившихся между ФГУП «ВНИИА» и Власовым А.В. правоотношений трудовыми.

Признать трудовыми правоотношения сложившиеся между ФГУП «ВНИИА» и Власовым А.В. в период с 18 октября 2021 года.

Обязать ФГУП «ВНИИА» оформить с Власовым А.В. трудовой договор.

Взыскать с ФГУП «ВНИИА» в пользу Власова А.В. задолженности по заработной плате за март 2022 года в размере 46 060,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 488 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГУП «ВНИИА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 882 руб.»

В апелляционных жалобах стороны просят об отмене решения суда.

Выслушав истца, представителя ответчика Лазорцеву И.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 08 октября 2021 года между Власовым А.В. и ФГУП «ВНИИА» заключен договор № 1024 о стажировке специалиста.

Предметом данного договора является реализация целевой стажировки специалиста-стажера для удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим профессиональным образованием и для определения профессионально-технических знаний и навыков специалиста. Срок действия договора с 18 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года (л.д. 41 т. 1).

Приказом от 08 октября 2021 г. Власов А.В. допущен для прохождения стажировки с 18 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. Ему установлен индивидуальный график стажировки специалиста на территории предприятия (т. 1 л.д. 3).

В письме от 15 февраля 2022 г. ответчик в ответ на заявление истца от 3 февраля 2022 г. сообщил, что не признает трудовыми отношения в период стажировки, одновременно предлагая истцу заключить трудовой договор с 1 марта 2022 г., в связи с чем истцу необходимо явиться в группу приема отдела кадров (т. 1, л.д. 208).

Истцом представлен лист согласования приема на работу, в котором имеется отметка о согласовании приема на работу (т. 1, л.д. 215).

22 февраля 2022 г. истцом написано заявление о приеме на работу в ФГУП «ВНИИА» на должность экономиста по материально-техническому снабжению (л.д. 43 т. 1).

Из ответа ФГУП «ВНИИА» от 11 марта 2022 г. на обращение истца о разъяснении причины отказа в заключении трудового договора следует, что истцу отказано в заключении трудового договора в связи с отсутствием необходимого стажа работы (л.д. 49 т. 1).

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал трудовыми отношения между сторонами с 18 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. (л.д. 92 т. 2).

14 ноября 2022 года издан приказ о приеме Власова А.В. на работу с 18 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года на должность экономиста по материально-техническому снабжению (27744), грейд 12, 2600100, подразделение 0099 (00), зона С, с повременно-премиальной системой оплаты, оклад – 37 500 руб., индексирующая выплата – 47 500 руб. (л.д. 106 т. 2).

Приказом от 14 ноября 2022 года прекращено действие трудового договора с Власовым А.В. в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), он уволен 28 февраля 2022 года (л.д. 107 т. 2).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие трудовых отношений между сторонами нашло подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось наличие между сторонами трудовых отношений с 18 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части требования о признании неправомерными действия ответчика, поскольку резолютивная часть решения не соответствует текстовой формулировки истцом своих требований.

Так, истец просил признать неправомерным действие ФГУП «ВНИИА», связанное с непризнанием сложившихся между ФГУП «ВНИИА» и Власовым А.В. правоотношений трудовыми, тогда как суд «признал действия ФГУП «ВНИИА», связанные с непризнанием сложившихся между ФГУП «ВНИИА» и Власовым А.В. правоотношений трудовыми».

По этим же мотивам подлежит изменению резолютивная часть решения в части признания трудовыми правоотношения, сложившиеся между ФГУП «ВНИИА» и Власовым А.В. в период с 18 октября 2021 года, поскольку решение не соответствует текстовой формулировке искового требования, о чем указано в кассационном определении (л.д. 80 т. 2). Судебная коллегия излагает решение суда в этой части следующим образом: «Признать трудовыми отношения, возникшие между Власовым А.В и ФГУП «ВНИИА».

При этом судебная коллегия признает установленным, что трудовые отношения между сторонами возникли в период с 18 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года на условиях выполнения истцом трудовых обязанностей по должности экономиста по материально-техническому снабжению (27744), грейд 12, 2600100, подразделение 0099 (00), зона С, с повременно-премиальной системой оплаты, оклад – 37 500 руб., индексирующая выплата – 47 500 руб. Трудовые отношения прекращены 28 февраля 2022 года в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации суд удовлетворил исковое требование о возложении на работодателя обязанности оформить трудовой договор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика оснований для отмены или изменения решения суда в этой части не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора, суд исходил из того, что судом была возложена обязанность на работодателя заключить трудовой договор с Власовым А.В.

С решением суда в этой части согласиться нельзя, поскольку данное обстоятельство не могло явиться основанием к отказу в удовлетворении этого требования.

При этом судебная коллегия исходит из того, что 3 февраля 2022 г. Власов А.В. обратился к ответчику с заявлением для оформления ранее возникших между ними трудовых отношений.

В этой связи судебная коллегия удовлетворяет требование о признании необоснованным отказа ответчика в заключении с истцом трудового договора в связи с возникновением между сторонами трудовых отношений с 18 октября 2021 года.

Взыскивая с ответчика в пользу истца заработную плату за март 2022 года, суд указал, что исходя из оклада в размере 85 000 руб. работодатель не в полном объеме выплатил заработную плату за март 2022 года.

С решением суда в указанной части согласиться нельзя.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что Власов А.В. с 28 февраля 2022 г. на работу не выходил, трудовую деятельность у ответчика не осуществлял, приказом работодателя от 14 ноября 2022 г. Власов А.В. был уволен 28 февраля 2022 года с работы по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. Этот приказ в установленном законом порядке не признан незаконным и не отменен.

Вопреки требованиям части 3 статьи 196 ГПК РФ суд вошел в обсуждение вопроса о законности увольнения Власова А.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако Власовым А.В. требования о проверке законности увольнения по указанному основанию в рамках настоящего дела не заявлялись.

Указанные вывод корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 N 5-КГ22-129-К2.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания заработной платы подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этого требования.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда, поскольку компенсация в размере 5 000 руб. несоразмерна последствиям нарушений работодателем трудовых прав работника. При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает, в том числе значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, длительность допускаемых нарушений, признание ответчиком в ходе рассмотрения дела наличие трудовых отношений. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы истца о его неизвещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 140 т. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении требования о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора и в части взыскания заработной платы отменить, в той части, которой исковые требования удовлетворены, изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Признать неправомерными действия ФГУП «ВНИИА», связанные с непризнанием сложившихся между ФГУП «ВНИИА» и
Власовым А.В. правоотношений трудовыми.

Признать трудовыми отношения, возникшие между Власовым А.В. и ФГУП «ВНИИА».

Признать незаконным (необоснованным) отказ ФГУП «ВНИИА» заключить с Власовым А.В. трудовой договор.

Обязать ФГУП «ВНИИА» оформить с Власовым А.В. трудовой договор.

Взыскать с ФГУП «ВНИИА» в пользу Власова А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 488 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГУП «ВНИИА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: