Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2021 ~ М-3355/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-3086/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-006151-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

19 августа 2021 года                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания                    Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Сорокиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сорокиной С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 532 рубля 78 копеек, а также требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 956 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Сорокина С.А. оформила заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк»). На основании данного заявления Сорокина С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 48 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № к договору уступки прав право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» (Приложение № к договору уступки прав - Реестр передаваемых прав).

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условия о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно п. 8.16 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования любым третьим лицам без согласия заемщика.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

ООО «АФК» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ. Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента перехода права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 532 рубля 78 копеек.

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 978 рублей. По данному кредитному договору мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 532 рубля 78 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 47 523 рубля 24 копейки, сумма процентов в размере 11 009 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 956 рублей.

Представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Сорокина С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это она не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известила суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Сорокиной С.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного Сорокиной С.А. заявления на выпуск банковской карты с условием кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», между ПАО «МТС-Банк» и Сорокиной С.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику банковскую карту с условием кредитования (лимит овердрафта в размере – 48 000 рублей), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 35 % годовых, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключен посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской по счету карты Сорокиной С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в офертно-акцептной форме с ответчиком Сорокиной С.А., как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором.

Согласно Условий получения и обслуживания банковских карт для клиентов-физических лиц, заключивших договоры до ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе изменять в рамках действующего законодательства РФ Тарифы, Условия, в порядке, установленном п. 1.6 Условий.

Согласно п. 1.6 Условий банк имеет право вносить изменения в Условия и Тарифы банка. Изменения, внесенные банком в настоящие условия или Тарифы, становятся обязательными для сторон, заключивших до введения в действия указанных изменений в договор, по истечении 10 дней с даты размещения Банком новой редакции Условий и Тарифов в подразделениях банка или на официальном сайте.

Как было установлено в судебном заседании, следует из представленных суду истцом: отчета по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности Сорокиной С.А. по кредитному договору (приложение № 1 - Реестр передаваемых прав) к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком Сорокиной С.А. неоднократно нарушались условия заключенного между ней и ПАО «МТС-Банк» условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 532 рубля 78 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 47 523 рубля 24 копейки, сумма процентов в размере 11 009 рублей 54 копейки.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № к договору уступки прав право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» (Приложение № к договору уступки прав - Реестр передаваемых прав).

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, ООО «АФК» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами в офертно-акцептном порядке, ответчиком не оспорен.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой.

Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК).

Ответчик Сорокина С.А. не заявляла ранее при заключении договора займа свои возражения против предлагаемых условий. Она подписала договор, тем самым подтвердила свое согласие и желание на получение кредита именно на условиях, которые предлагает истец.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие факт неисполнения заемщиком Сорокиной С.А. принятых на себя обязательств по договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном его расторжении в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик Сорокина С.А., вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Условиям кредитования, взятых на себя в заявлении-оферте на получение кредита, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- отчет по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.07.2014 года по 11.07.2019 года,

- расчет задолженности Сорокиной С.А. по кредитному договору (приложение № - Реестр передаваемых прав) к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по состоянию на 11.07.2019 года задолженность Сорокиной С.А. составляет 58 532 рубля 78 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 47 523 рубля 24 копейки, сумма процентов в размере 11 009 рублей 54 копейки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

На изложенного требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также процентов на просроченный возврат суммы основного долга, суд считает обоснованными.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исчислена истцом верно и составляет 58 532 рубля 78 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 47 523 рубля 24 копейки, сумма процентов в размере 11 009 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика Сорокиной С.А. в пользу истца ООО «АФК» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 978 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа и в сумме 978 рублей за подачу искового заявления в суд, что подтверждается платежными документами.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 956 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Сорокиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.07.2019 года в сумме 58 532 рубля 78 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 47 523 рубля 24 копейки, сумма процентов в размере 11 009 рублей 54 копейки.

Взыскать с Сорокиной С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 956 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    И.Б. Шевлякова