Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2018 от 15.02.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Тимофеевой Т.С. и ее защитника – представителя по ордеру адвоката Кязимовой Л.А., а также с участием потерпевшей Штайнберг Н.Д., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Тимофеевой Т. С. на постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от <дата>, которым Тимофеева Т. С., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>; признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от <дата> Тимофеева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что <дата> в период времени с 07 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин., точное время в ходе рассмотрения дела не установлено, Тимофеева Т.С., находясь в районе пересечения улиц Береговая, Черкизовский парк и Западная аллея пос. Черкизово Пушкинского района Московской области, в ходе конфликта с обоюдным применением физической силы схватила потерпевшую Штайнберг Н.Д. рукой за шею сзади и нанесла не менее пяти ударов рукой в область лица и груди потерпевшей, после чего с силой скрутила находившейся в руках у потерпевшей металлической цепью руки Штайнберг Н.Д. в области лучезапястных суставов, чем причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Тимофеевой Т.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Тимофеева Т.С. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выводы постановления не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Представленные в материалы дела доказательства, по мнению заявителя, не подтверждают выводы мирового судьи о виновности Тимофеевой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также указала, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не учел, вынесенное в отношении потерпевшей Штайнберг Н.Д. постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев заявителю.

Тимофеева Т.С. в суде жалобу поддержала.

Потерпевшая Штайнберг Н.Д. возражала удовлетворению жалобы, поддержала постановление мирового судьи.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Тимофеевой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Тимофеевой Т.С. инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому <дата> в период времени с 07 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин., точное время в ходе рассмотрения дела не установлено, Тимофеева Т.С., находясь в районе пересечения улиц Береговая, Черкизовский парк и Западная аллея <адрес>, в ходе конфликта с обоюдным применением физической силы схватила потерпевшую Штайнберг Н.Д. рукой за шею сзади и нанесла не менее пяти ударов рукой в область лица и груди потерпевшей, после чего с силой скрутила находившейся в руках у потерпевшей металлической цепью руки Штайнберг Н.Д. в области лучезапястных суставов, чем причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> (л.д. 34-35);

- заявлением Штайнберг Н.Д. в Клязьминский ОП МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по факту нанесения ей побоев Тимофеевой Т.С. (л.д. 3);

- копией справки об обращении Штайнберг Н.Д. <дата> в приемное отделение ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница», где у нее были диагностированы ушиб скулы справа, ссадины в области шеи, ушиб и ссадины правого лучезапястного сустава (л.д. 20);

- заключением судебно-медицинского эксперта от <дата> № (л.д. 27-28), в соответствии с которым диагностированные при обращении Штайнберг Н.Д. в медицинское учреждение повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- показаниями свидетеля Шумилиной З.В., что <дата> по возвращении ее дочери Штайнберг Н.Д. на ее лице было покраснение, рана на шее, на футболке у нее была кровь, на руке ссадина, позднее проявился синяк. Дочь пояснила ей, что данные повреждения были получены ею в результате конфликта с Тимофеевой Т.С.;

- показаниями свидетеля Щаровой Т.С., согласно которым при встрече со Штайнберг Н.Д. в конце июня – начале июля 2017 года она видела синяки на правом плече потерпевшей. Штайнберг Н.Д. пояснила ей, что указанные повреждения были получены ею в результате конфликта с соседкой.Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Тимофеева Т.С. совершила в отношении потерпевшей Штайнберг Н.Д. насильственные действия, причинив ей физическую боль, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении груздевым А.М административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как правильно указал мировой судья отрицание Тимофеевой Т.С. обстоятельств нанесения Штайнбер Н.Д, побоев в результате произошедшего между ними конфликта является способом защиты заявителя, направленным на избежание административной ответственности.

Довод Тимофеевой Т.С. о том, что она не могла нанести потерпевшей побои, в том числе в силу своего возраста, основаны на предположениях заявителя, не подтвержденными объективными данными.

Указанные доводы Тимофеевой Т.С. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Штайнберг Н.Д., которые последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, факт наличия конфликта между Тимофеевой Т.С. и потерпевшей Штайнберг Н.Д., а также нанесение ими обоюдных побоев, подтвержден постановлением мирового судьи от <дата> о привлечении Штайнберг Н.Д. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Тимофеевой Т.С. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Тимофеевой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что действия Тимофеевой Т.С. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Тимофеевой Т.С. мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба Тимофеевой Т.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрина О.В. от <дата> в отношении Тимофеевой Т. С. – оставить без изменения, жалобу адвоката Тимофеевой Т. С. – оставить без удовлетворения.

Судья: