Решение по делу № 2-548/2020 (2-4528/2019;) ~ М-4100/2019 от 04.12.2019

                                        К делу №

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020г.                                                                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Данилова Е.С.,

представителя истца по устному заявлению ответчика Толмачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что 22.11.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №о предоставлении кредита в сумме 270 000руб., на срок до22.11.2022г. под 15,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику указанные денежные средства.Между тем, ответчик (заемщик) свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила280 818, 15руб., которая состоит изпросроченной ссудной задолженности – 238 096, 97 руб.; просроченных процентов – 39088, 81 руб.; неустойки – 3632, 37 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако,до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.Просит досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №от 22.11.2017г.в размере 280 818, 15 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632, 37 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержалиск и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала полностью, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 270 000 руб., на срок до 22.11.2022г. под 15,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику указанные денежные средства в размере 270 000 руб.

В соответствии с требованиями указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия кредитного договора предусматривают, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на погашение просроченной задолженности; на уплату срочных процентов; на погашение срочной задолженности по кредиту.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 280 818, 15 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 238 096, 97 руб.; просроченных процентов – 39088, 81 руб.; неустойки – 3632, 37 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в части уплаты основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 22.11.2017г. в размере 280 818, 15 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного размера задолженности по спорному кредитному договору, либо надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании платежного поручения № от26.11.2019г. истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 065, 77 руб., при подаче настоящего иска в суд, подлежащие согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, на сумму 2 942, 41 руб., не подлежат возмещению, т.к. согласно положений ст.333.19 НК РФистец вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной госпошлины к мировому судье судебного участка № <адрес> РА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2017г. в сумме 280 818, 15 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020г.

Председательствующий                        подпись            Р.Р.Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-83

Подлинник решения находится в материалах дела № в

ФИО2 городском суде Республики ФИО4.