Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2013 ~ М-87/2013 от 11.01.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/13 по иску Рыжова В. С. к ООО «<...>» об обязании устранить недостатки оказываемой услуги, осуществить перерасчет уплаченной абонентской платы, компенсации морального вреда, расходов по делу,

Установил:

Истец Рыжов В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «<...>» с требованиями об обязании безвозмездно устранить неполадки телефонной линии и восстановить телефонную связь абонентского номера <номер> установленного по адресу: <адрес>; осуществить перерасчет уплаченной абонентской платы за период с <дата> по <дата> в сумме <...>. и взыскать с ООО «<...>» в пользу Рыжова В. С. компенсацию морального вреда в сумме <...>. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.

В обоснование требований в заявлении указывает, что является абонентом услуг телефонной связи с номером <номер>, который установлен по адресу: <адрес>, с <дата> телефонный номер не работает, о чем оператору связи была оставлена заявка на устранение неполадок, при этом за период с апреля по <дата>. он уплатил за услуги связи <...>., на его письменное требование о перерасчете платы с учетом того, что связи не было им получен отказ. Поскольку оператор связи неполадки телефонной связи не устранил, то действия ответчика нарушают Закон о защите прав потребителей и Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года N 310, и его права как потребителя и абонента телефонной связи.

В судебном заседании истец и его представитель Маркова И.В. по доверенности (л.д. 29) исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом (л.д. 47).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы данного дела, находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<...>» (Оператором связи) и Рыжовым В. С. (Абонентом) был заключен договор на оказание услуг телефонной связи <номер>. Предметом указанного договора является предоставление Оператором связи истцу услуг телефонной связи: местной, междугородней и международной, путем предоставления отдельной абонентской линии с абонентским номером <номер>, установленного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Как установлено судом, истец за период с <дата> по <дата>. уплатил ответчику ООО "<...>", который явился Оператором связи с <дата> вместо ООО «<...>», за услуги связи <...>., что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 11).

<дата> от Рыжова В.С. в адрес ответчика ООО <...>" поступило сообщение о систематическом отсутствии телефонной связи в летний период и просьба проверить телефонную линию (л.д. 14-15).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена Претензия о принятии мер по устранению неисправностей телефонной связи и указанием о том, что с <дата> телефонная линия не работала и с требованием об устранении недостатков телефонной связи в 10-дневный срок с момента получения претензии (л.д. 16-19).

В соответствии со ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи, утвержденных Постановлением РФ от 18 мая 2005 года N 310 предусмотрено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказать качественное выполнение услуг в силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагается на исполнителя услуг.

Ответчик не представил в суд доказательств, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение по оказанию услуг телефонной связи произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании указанных норм права суд приходит к выводу о том, с <дата> истцу не была предоставлена возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, что свидетельствует о нарушении его права на получение услуги, качество которой должно соответствовать договору.

В соответствии с п. 142 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи, утвержденных Постановлением РФ от 18 мая 2005 года N 310, в случае некачественного оказания услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе потребовать по своему выбору:

а) безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги телефонной связи;

б) соответствующего уменьшения стоимости услуги телефонной связи;

В силу статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ООО «<...>» безвозмездно устранить неполадки телефонной линии и восстановить телефонную связь абонентского номера <номер> установленного по адресу: <адрес> и осуществить перерасчет уплаченной абонентской платы за период с <дата> по <дата> в сумме <...>. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 10 от 25.10.1996 г., № 1 от 15.01.1998 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с лишением каких-либо прав.

В данном случае, суд считает, что по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, его права на пользование услугой телефонной связи по действующему договору об оказании услуг, при этом требования истца об устранении недостатка услуги не были удовлетворены в установленные законом сроки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительного отключения телефонной связи, начиная с <дата>. Также суд учитывает монопольное положение ответчика на рынке предоставления услуг местной, внутризоновой стационарной телефонной связи.

Отсюда доводы истца о компенсации морального вреда в сумме <...>. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Размер штраф составит: <...>., что равно 50% от <...>., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>., уплаченная им при подаче иска по квитанции (л.д. 2-3).

Руководствуясь ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи, утвержденных Постановлением РФ от 18 мая 2005 года N 310, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать ООО «<...>» безвозмездно устранить неполадки телефонной линии и восстановить телефонную связь абонентского номера <номер> установленного по адресу: <адрес> и осуществить перерасчет уплаченной абонентской платы за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Рыжова В. С. компенсацию морального вреда в сумме <...>., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме <...>., всего: <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова