Мотивированное решение по делу № 02-0688/2022 от 12.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2022 по иску Карпенко Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карпенко А.Д., к Карташову В.Д. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Карпенко Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карпенко А.Д., обратилась в суд иском к ответчику Карташову В.Д. о вселении ее и дочери в жилое помещение по адресу: г.***, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, обязании выдать дубликаты ключей от замков входной двери квартиры и почтового ящика, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2021 г. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником объекта недвижимости по адресу: г.***, однако ответчик препятствует доступу в жилье, ответчиком были заменены замки в общей входной двери и в почтовом ящике, при попытке войти в жилое помещение, соседи угрожали расправой, по данному факту обращалась в правоохранительные органы.

Истец Карпенко Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карпенко А.Д., в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Карташов В.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, однако извещение вернулось в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: г.*** представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру.

Комнату № *** площадью *** кв.м. занимает Завараева Т.В. с семьей из двух человек, постоянно зарегистрированы Завараева Т.В. с *** г. и Вебер В.М., *** г.р., с *** г.

Комната № *** площадью *** кв.м., собственники: Карпенко Т.А. (*** доли) и Карпенко А.Д. (*** доли), которые постоянно зарегистрированы по указанному адресу с *** г.

Комната № *** площадью *** кв.м. занимает Карташов В.Д. с семьей из трех человек, постоянно зарегистрированы: Карташов В.Д. с *** г., Карташова С.Н. с *** г. и Карташова З.Д., *** г.р., с *** г.

В исковом заявлении истец указывает, что у каждой из комнат в коммунальной квартире разные собственники, в *** г. комнату приобрела семья Карташовых, которые лишили ее доступа не только в ее комнату, но и во всю квартиру, в настоящее время семья Карташовых пользуется трехкомнатной коммунальной квартирой единолично, без ее (истца) ведома были заменены замки в общей входной двери и в почтовом ящике, ею (истцом) неоднократно предпринимались попытки вселения в комнату, предоставить дубликат ключа сосед по коммунальной квартире отказался, чинит препятствия, при попытке войти в жилье соседи угрожали расправой, по данному факту было написано заявление в полицию, она (истец) не имеет возможности ни передавать показания приборов учета, ни получать платежные документы на квартиру, ни получать личную корреспонденцию, указанные действия ответчика причинили ей и ее несовершеннолетнему ребенку моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и страхе за здоровье и жизнь ее и ее ребенка, по данным управляющей компании задолженность по коммунальным платежам на 09.12.2021 г. составляет *** руб. *** коп., в обоснование чего в материалы дела представлены ответы на заявления истца из ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы, копии платежных документов.

В судебных заседаниях истец поясняла, что комнату № *** занимает ответчик, комната № *** муниципальная, там никто не живет, она собственник комнаты № ***, проживала в комнате с разной периодичностью до *** гг., постоянно не жила, потому что соседи состояли на учете, были постоянные скандалы, получилось что она (истец) съехала, а Карташовы заехали где-то весной *** г., купили комнату у соседей, с тех пор попасть в жилое помещение она не может, сейчас хочет заехать туда в ребенком, ключи у нее остались те, которые были, однако Карташовы сменили замки во входной двери, приезжала с документами, с паспортом, соседи либо не открывают дверь, либо не пускают, закрывают перед ней дверь, сейчас ребенок должен пойти в первый класс, не может его записать в школу, сейчас живет в Подмосковье, не может ребенка из Подмосковья возить в школу.

Из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлением в ГБУ «Жилищник района Южнопортовый», указала, что ей чинятся препятствия в пользовании комнатой № ***, в связи с чем не проживала и не имеет возможности проживать по адресу регистрации, пользоваться коммунальными услугами.

Из письма ГБУ «Жилиник района Южнопортовый» от 22.07.2021 г. на обращение Карпенко Т.А. следует, что в адресу ГБУ МФЦ района Южнопортовый направлено поручение об отмене начислений за коммунальные услуги в период с 22.07.2021 г. по 22.02.2022 г.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцам со стороны ответчика чинятся препятствия во вселении в принадлежащую истцам комнату в коммунальной квартире, вследствие чего суд находит требования истцов о вселении в комнату, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в жилом помещении по адресу: г.***, обязании ответчика выдать истцу дубликаты ключей от замков входной двери квартиры, а также почтового ящика подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг за период с *** г. по дату вынесения судебного решения не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ею понесены расходы на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение за указанный период, кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что после *** г. ею жилищно-коммунальные услуги не оплачивались.

Не имеется оснований и для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения нравственных или физических страданий, истцом суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Вселить Карпенко Т.А. и Карпенко А.Д. в комнату № *** в квартире по адресу: г.***.

Обязать Карташова В.Д. не чинить Карпенко Т.А. и Карпенко А.Д. препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования по адресу: г.***, выдать дубликаты ключей от замков входной двери квартиры по адресу: г.***, а также почтового ящика.

Взыскать с Карташова В.Д. в пользу Карпенко Т.А. госпошлину в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Боронина