Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6404/2017 ~ М-6249/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-6404/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубова Т. М. к Бурдули Т. П., Бабиашвили М. М., Пономареву И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Якубов Т.М. обратился в суд с иском к Бурдули Т.П., Бабиашвили М.М., Пономареву И.В. по тем основаниям, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в спорной квартире также зарегистрированы ответчики, которые в данной квартире не проживают, и место фактического их проживания неизвестно. Указывая на наличие намерений продать спорную квартиру, а регистрация ответчиков ограничивает истца в таком праве, ссылаясь на положения статей 17, 31 Жилищного кодекса РФ, Якубов Т.М. просит признать ответчиков Бурдули Т.П., Бабиашвили М.М., Пономарева И.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета в данной квартире.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бурдули Т.П., Бабиашвили М.М., Пономарева И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечили. Ранее Бурдули Т.П. и Бабиашвили М.М. в телефонограмме сообщали суду о согласии с иском. Извещение всех ответчиков суд полагает надлежащим, учитывая то, что обозначив свое место жительства и не получая по нему корреспонденцию, ответчики своими правами пользуются по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 6 Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, с учетом факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев дело правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, Бабиашвили М.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Бурдули Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру у истца возникло в результате договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Данные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов, предоставленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Соглашений о праве проживания в спорной квартире ответчиков не было оформлено.

По сообщению стороны истца, ответчики в указанной квартире не проживают, все контакты с ответчиком Пономаревым И.В., который приходится истцу знакомым, утеряны, а ответчики Бабиашвили М.М. и Бурдули Т.П., приходящиеся истцу родственниками, выехали на постоянное место жительства в <адрес>.

Не доверять объяснениям стороны истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, у суда нет оснований.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В частях 2, 4 статьи 31 ЖК РФ закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как утверждает истец, регистрация ответчиков в спорном помещении препятствует ему в полной мере осуществлению своих прав собственника.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая волеизъявление истца, полагать о наличии права у ответчиков на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом признает ответчиков не утратившими, а прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета в судебном порядке по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение закреплено в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением является основанием для их последующего снятия с регистрации по данному адресу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков в равны долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Якубова Т. М. удовлетворить частично.

Признать Бурдули Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабиашвили М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономарева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бурдули Т. П., Бабиашвили М. М. и Пономарева И. В. в пользу Якубова Т. М. расходы по государственной пошлине по 100 руб. с каждого.

В остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 11.10.2017.