Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2013 (2-558/2012;) ~ М-772/2012 от 28.12.2012

Гражданское дело №2-117/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года п.г.т.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

в составе:

Председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

При секретаре Егоровой А.В.

С участием представителя истца Администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области Шаламай А.А., действующей на основании доверенности,

Ответчика Соколова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» к Соколову К.В. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (далее Администрация МО ГО «Смирныховский») обратилась в суд с иском к Соколову К.В. о взыскании ущерба, обосновав свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожнотранспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно постановления суда Соколов К.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» без госномера в состоянии алкогольного опьянения, находился у памятника <данные изъяты>., расположенного по <адрес>. Когда уезжал с площади, сдавая на автомобиле задом, врезался в фонарный столб, выйдя посмотреть убедился что столб стоял на месте, была повреждена ограда, дорожного знака не видел.

Противоправными действиями Соколова К.В. была повреждена стальная опора со светильником (электрический столб частично выведен из эксплуатации), металлическое ограждение и дорожный знак, в связи с чем – администрацией МО ГО «Смирныховский», как юридическому лицу, причинен ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Поврежденная стальная опора со светильником, металлическое ограждение и дорожный знак является муниципальной собственностью.

На момент рассмотрения мировым судьей протокола об административных правонарушениях в отношении Соколова К.В., ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации МО ГО «Смирныховский» было предложено нарушителю добровольно возместить причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Соколову К.В. было направлено письменное уведомление с предложением добровольно возместить, причиненный ущерб. Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ущерб в добровольном порядке не возмещен.

В связи с чем, администрация МО ГО «Смирныховский» обратилась в суд и просит взыскать с Соколова К.В. ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточнение исковых требований, согласно которого, Администрация МО ГО «Смирныховский» просит взыскать с Соколова К.В. ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Шаламай А.А. поддержала исковые требования и просила взыскать с ответчика Соколова К.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>, пояснив суду, что первоначальные расчеты были перепроверены и цена иска установлена именно в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

    Ответчик Соколов К.В. исковые требования Администрации МО ГО «Смирныховский» признал, с иском согласился.

    Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю истца Шаламай А.А. и ответчику Соколову К.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель истца Шаламай А.А. не возражает против признания ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; в связи с чем, принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Соколова К.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» к Соколову К.В. о взыскании ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с Соколова К.В. в пользу Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» <адрес> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>, с перечислением денежных средств на расчетный счет Администрации муниципального образования городской округ 2Смирныховский» Сахалинской области РФ № (<данные изъяты>).

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяц.

Судья      М.В. Кабалоева