Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4627/2015 ~ М-4016/2015 от 17.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 17 ноября 2015 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Котова Г.П.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником гаража, площадью 64,9 кв.м, количество этажей 1, по адресу: <адрес>, ГСК «Физкультурник». По независящем от истца обстоятельствам, имущество выбыло из его владения по причине самовольного захвата гаража ФИО2 В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика. На предложение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вернуть гараж, ФИО2 не ответил.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения и обязать ответчика передать ФИО1 гараж площадью 64,9 кв.м, количество этажей 1 (один), адрес объекта: <адрес>, ГСК «Физкультурник», строение 1, кадастровый (условный) №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца и третьих лиц, не возражавших против рассмотрения иска в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом по делу установлено, что ФИО1 на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) принадлежит гараж, площадью 64,9 кв.м по адресу: <адрес>, ГСК «Физкультурник», строен.1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не возвращено принадлежащее ему имущество, в связи с чем оно должно быть истребовано из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование, однако последний оставил данное требование без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как указано в п.32 этого Постановления Пленума, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как установлено по делу, принадлежащее истцу имущество находится в пользовании у ФИО2

До настоящего времени ответчик спорное имущество истцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд исходит из имеющихся доказательств, подтверждающих факт владения ответчиком спорным имуществом в отсутствие тому оснований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые могли бы служить основанием для иного мнения по делу, суду не представил.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в силу чего ответчик незаконно удерживает имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ФИО2 гараж площадью 64,9 кв.м, количество этажей 1 (один), адрес объекта: <адрес>, ГСК «Физкультурник», строение 1, кадастровый (условный) № и передать собственнику – ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья Г.П.Котов