Приговор по делу № 1-31/2021 от 13.08.2021

Дело № 1-31/2021

УИД 76RS0001-01-2021-000469-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района Озерцовского А.С.,

подсудимого Лапшинова С.А. и его защитника адвоката Киселевой Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лапшинова С.А. <данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, дано обязательство о явке ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен о направлении дела в суд ДД.ММ.ГГГГ;

в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

Лапшинов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лапшинов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 11 минут умышленно управлял автомобилем марки ФОРД ФОКУС <данные изъяты> передвигаясь на нем по автодороге «Пречистое – Любим - Буй» на территории Любимского района Ярославской области, где на 27 км указанной автодороги был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району, которым у Лапшинова С.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем инспектором Лапшинову С.А. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest мод. 6810» заводской номер ARFA-0326, имевшегося в патрульном автомобиле, на которое Лапшинов С.А. дал свое согласие.

В результате данного освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут на 27 км автодороги «Пречистое – Любим - Буй» на территории Любимского района Ярославской области, у Лапшинова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 93 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лапшинов С.А. был согласен.

Таким образом, Лапшинов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый Лапшинов С.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дела не предъявил, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка, ему разъяснены и понятны. Не оспаривал доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, признал вину в полном объеме, раскаялся.

    Защитник данное ходатайство поддержала, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подзащитным, просит при назначении наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, просит квалифицировать действия Лапшинова С.А. в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

    Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, приходит к выводу о соблюдении всех необходимых оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

    Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, считая данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Лапшинова С.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

    Суд учитывает, что Лапшинов С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет неполное среднее образование, разведен, однако проживает с семьей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, военнообязанный, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

     Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном,, а так же в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в целях применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

    В соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, всех данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Лапшинову В.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера обязательных работ суд положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применимы, поскольку наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 23.04.2019 г.).

Суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

В соответствие со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства – автомобиль марки Форд Фокус, №, переданный Лапшинову С.А. на ответственное хранение под расписку, необходимо оставить у владельца; диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора с фиксацией процедуры отстранения Лапшинова С.А. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лапшинова С.А. с приложением результата проведенного теста, находящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

    Во время дознания Лапшинов С.А. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, меры пресечения не избирались. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не избирать Лапшинову С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Лапшинова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

    Меру пресечения Лапшинову С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

    Вещественные доказательства автомобиль марки Форд Фокус, <данные изъяты>, оставить у владельца; диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лапшинова С.А., оставить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Рябков А.В.