Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2012 от 21.02.2012

Дело № 1- 84/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 06 марта 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего и проживающего по адресу: УР <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2., находясь в помещении, принадлежащем <данные изъяты> имени ФИО7», расположенном по адресу: <адрес> в связи с возникшим преступленным умыслом, вступил в преступный сговор с ФИО9, ФИО8 и ФИО10, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили роли между собой. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, ФИО9, ФИО8 и ФИО10, находясь в вышеуказанном помещении, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, осуществляя тайное хищение четырех радиаторов отопления, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащих <данные изъяты> имени ФИО7», отсоединили их от системы отопления и с целью хищения вынесли из здания. Однако в этот момент ФИО2, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1, л.д. 71).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание личность подсудимого, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с реабилитационного центра «Дело Веры», степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исправление ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к последнему положений ст.73 УК РФ, в то же время оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд ФИО2 не назначает, поскольку находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить к ФИО2 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 4 металлических восьмисекционных радиатора отопления, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Назарова О.М.