Определение суда апелляционной инстанции от 26.05.2016 по делу № 33-20341/2016 от 23.05.2016

1

Судья Зубова И.А.

Гр. дело № 33-20341

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,

при секретаре БИ.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО «НПФ «Наследие» на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

Иск **** к ЗАО «НПФ «Наследие» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании и переводе накопительной части трудовой пенсии, взыскании процентов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 066-112-664 42 от 06.09.2010 года, сторонами которого являются Негосударственный пенсионный фонд - Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» и Крупнова Евгения Анатольевна.

Обязать ЗАО «НПФ «Наследие» перевести в Пенсионный Фонд России средства пенсионных накоплений ****.

Взыскать с ЗАО «НПФ «Наследие» в пользу **** проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере **** коп.

Взыскать с ЗАО «НПФ «Наследие» в пользу **** судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

**** обратилась в суд с иском к ЗАО «НПФ «Наследие» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании и переводе накопительной части трудовой пенсии, взыскании процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

Она состояла в договорных отношениях по обязательному пенсионному страхованию с Пенсионным Фондом РФ. В 2011 году из уведомления Пенсионного фонда РФ ей стало известно о переводе ее средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель». Вместе с тем, соответствующего волеизъявления истец не выражала, договор не подписывала, более того, на дату якобы заключенного между **** и ЗАО «НПФ «Наследие» договора, истица находилась за пределами Российской Федерации. Истец обращалась в НПФ «Норильский никель» с заявлением о переводе средств в ПФР, однако до настоящего времени ее требование исполнено не было.

Истец просила суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 066-112-664 42 от 06.09.2010 года, обязать ответчика перевести накопительную часть ее трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ, взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере **** руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, прислал отзыв на иск.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части взыскания в пользу истца процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЗАО «НПФ «Наследие».

В заседание судебной коллегии явился представитель ЗАО «НПФ «Наследие» по доверенности ****, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец **** в заседание судебной коллегии не явилась, о дне, времени и месте заседания судебной коллегии извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что **** состояла в договорных отношениях по обязательному пенсионному страхованию с Пенсионным фондом РФ и не имела намерения перевести накопительную часть своей трудовой пенсии в Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель».

Однако, согласно полученному истцом уведомлению Пенсионного фонда РФ от 2011 года средства её пенсионных накоплений были переведены в Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» на основании заявления истца от 26.11.2010 г. № 087Т031-0026826 и на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 06.09.2010 года № 066-112-664 42.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и, исходя из того, что ответчик не оспаривал доводы истца о том, что **** не подписывала договор об обязательном пенсионном страховании № 066-112-664 42 от 06.09.2010 года, суд пришел к выводу о том, что данный договор об обязательном пенсионном страховании, сторонами которого являются Негосударственный пенсионный фонд - Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» и ****, является недействительным.

Суд признал, что **** не выразила волеизъявления на переход из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» и передачу в него пенсионных накоплений, договор с Некоммерческой организацией Негосударственный пенсионный фонд «Норильский никель» не подписывала, нарушена требуемая законом форма сделки.

Правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений **** предыдущему страховщику - в Пенсионный фонд РФ.

Отказывая истцу в требовании о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил нормы ст. 151 ГК РФ и исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих причинение морального вреда.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с 01 июня 2015 года на основании пунктов 1,2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В тех случаях, когда проценты начислялись до 01.06.2015 г. и продолжают начисляться после названной даты, их размер определяется в следующем порядке:

до 01 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (ч.1 ст.395 ГК РФ в прежней редакции);

с 01 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2011 года Пенсионным фондом РФ перечислены средства пенсионных накоплений истца в Некоммерческую организацию Негосударственный Пенсионный Фонд «Норильский никель» в размере **** рублей, что подтверждается выпиской из реестра № 018(Том 041) от 22.03.2011 года.

Таким образом, расчет процентов за пользование средствами пенсионных накоплений **** за период с 22.03.2011 года по 28.05.2015 года должно осуществляться следующим образом:

**** рублей * 1507 дней * 8,25%/100/360 дней = **** рублей, где

**** рублей - средства пенсионных накоплений,

1057 - количество дней за период с 22.03.2011 года по 28.05.2015 года,

8,25 - процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

30.03.2011 года Пенсионным фондом РФ перечислены средства пенсионных накоплений **** в Некоммерческую организацию Негосударственный Пенсионный Фонд «Норильский никель» в размере **** рублей, что подтверждается выпиской из реестра № 018 (Том 017) от 30.03.2011 года.

Расчет процентов за пользование средствами пенсионных накоплений **** за период с 30.03.2011 года по 28.05.2015 года должно осуществляться следующим образом:

**** рублей * 1499 дней * 8,25%/100/360 дней = **** рублей, где

**** рублей - средства пенсионных накоплений,

1499 - количество дней за период с 30.03.2011 года по 28.05.2015 года,

8,25 - процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из указанного расчета, размер процентов в сумме **** руб. определен судом правильно.

В изложенной части спор разрешен правильно и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем при рассмотрении спора суд первой инстанции не применил положения статьи 36.6 п. 5.3 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», и необоснованно взыскал проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений **** в пользу истца.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельств, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных резервов фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Таким образом, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений подлежат взысканию не в пользу истца, а в пользу предыдущего страховщика, то есть в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации.

Взыскивая указанные проценты в пользу истца, суд первой инстанции не учел, что такого требования истец не заявляла. В исковом заявлении истец просила суд начислить и передать в Пенсионный фонд Российской Федерации для зачисления на СНИЛС истца проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По изложенным основаниям в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений решение суда подлежит отмене, с вынесение нового решения о взыскании процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года в части взыскания с ЗАО «НПФ «Наследие» в пользу **** процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере **** коп. - отменить.

В этой части постановить новое решение.

Взыскать с ЗАО «НПФ «Наследие» в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений **** в размере **** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: