Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2014 ~ М-4749/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-5393/2/14 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудометова А.С. к Аникиеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Аникиев О.В., управляя а/м «<данные изъяты>», №, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», №, принадлежащим истцу и под управлением последнего. В результате ДТП автомашине истца «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. Истец обращался в ЗАО СК «АСК-Петербург» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик ответ потерпевшему не представил, страховую выплату не произвел. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> В соответствии с отчетом <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчиков Аникиева О.В. и ЗАО СК «АСК-Петербург» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В последствие исковые требования были изменены, к ответчику ЗАО СК «АСК-Петербург» истцом заявлен отказ от иска, в связи с фактическим отсутствием договора страхования гражданской ответственности водителя Аникиева О.В. Исковые требования поддержаны в отношении ответчика Аникиева О.В. в указанном в иске размере

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Аникиев О.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела по последним известным суду местам жительства ответчика путем направления судебной корреспонденции. По сведениям сайта движения почтовой корреспонденции «Почта России» следует, что судебная повестка адресату не вручена по причине временного отсутствия адресата. На прошлые судебные заседания данный ответчик также не явился, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель ЗАО СК «АСК-Петербург», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу выводов судебной экспертизы не высказал. В прошлом судебном заседании представитель Кирпу Ю.А., действующая по доверенности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о прямом возмещении убытков. С учетом данного обстоятельства страховая компания обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой по данным справки от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, Аникиева О.В. Согласно информации ООО «Росгосстрах» по ДТП у причинителя вреда водителя Аникиева О.В. на момент ДТП гражданская ответственность фактически не была застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО. На основании ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства. В соответствии с п. 6 ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Аникиев О.В. не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности. В связи с этим в прямом возмещении убытков истцу было отказано.

Представитель ООО «Россгострах», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, мнением стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает измененный иск подлежащим удовлетворению.

В отношении исковых требований, заявленных к ЗАО СК «АСК-Петербург» судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное определение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Аникиев О.В., управляя а/м «<данные изъяты>», №, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», №, принадлежащим истцу и под управлением последнего.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП, вина водителя Аникиева О.В. в данном ДТП ответчиком также не оспаривается.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «АСК-Петербург», страховой полис №, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Истец обращался в ЗАО СК «АСК-Петербург» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик ответ потерпевшему не представил, страховую выплату не произвел, учитывая, что Аникиев О.В не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт неисполнения причинителем вреда соответствующей обязанности подтвержден сведениями ООО «Росгосстрах», представленными к материалам настоящего дела.

Ответчиком Аникиевым О.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>

В соответствии с отчетом <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг специалиста по составлению отчета составила <данные изъяты> руб.

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о рыночной стоимости автомашины истца, изложенные в вышеуказанном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и стаж работы в данной области.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с непосредственного причинителя вреда имуществу истца.

Кроме того, с учетом положений ст. 15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке у <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в <данные изъяты> руб.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Также истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком Аникиевым О.В. в пользу истца, учитывая, что именно на данного ответчика возложена судом обязанность по возмещению истцу причиненного повреждением имущества ущерба.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью участия представителя в судебных заседаниях суд считает, что данные расходы являются разумными в размере <данные изъяты> руб. и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в указанном размере.

При этом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Аникиева О.В., учитывая факт прекращения судом производства по делу в отношении ответчика ЗАО СК «АСК-Петербург» в связи с отказом истца от иска в данной части и удовлетворение исковых требований в отношении ответчика Аникиева О.В., который обязан нести судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рудометова А.С. к Аникиеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Аникиева О.В.в пользу Рудометова А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 12.07.14 г.