Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21328/2022 от 07.06.2022

Судья: фио Дело № 33-21328/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-3911/дата по иску Демченко Игоря Викторовича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Симоновского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-21328/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-3911/дата по иску Демченко Игоря Викторовича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец Демченко И.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее по тексту – адрес Москвы) о признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что дата умерла его бабушка фио, наследство которой, состоящее из ½ доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, он фактически принял, просил признать в порядке наследования по закону после смерти фио право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата иск Демченко И.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для принятия наследства.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил; в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Демченко И.В., который доводы апелляционной жалобы не признал, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 218, 1112 ГК РФ, приняв в качестве допустимого доказательства по делу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что спорная квартира, находящаяся по адресу: адрес, находилась в равнодолевой собственности истца Демченко И.В. и его бабушки – наследодателя фио, скончавшейся дата; наследником первой очереди фио по праве представления является истец; факт принятия истцом наследства подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, согласно которым истец несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, ремонт, налоги.

При таких данных, суд, установив факт принятия истцом наследства, признал за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на принадлежащую наследодателю ½ долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: