Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2021 от 02.11.2021

Дело № 12-88/2021 года

40RS0001-01-2021-012687-59

Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск 02 декабря 2021 года

    Судья Боровского районного суда Калужской области Гавриков Ю.А.,

рассмотрев жалобу Сливиной Н.Ю. на постановление и.о. начальника инспекции Государственного строительного надзора Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением и.о. начальника инспекции Государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сливина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Сливина Н.Ю. подала на него жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Также Сливиной Н.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, судья находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и восстанавливает указанный срок.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является совершение лицом, осуществляющим строительную деятельность, текущих действий по осуществлению строительства (реконструкции) объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство только в течение периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена.

Таким образом, основанием для привлечения Сливиной Н.Ю. к административной ответственности является наличие в ее действиях противоправного (виновного) поведения.

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.

Однако постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела не содержат конкретных сведений о том, какие именно действия Сливиной Н.Ю. имели место, когда именно и где именно они были совершены.

С учетом изложенного вину Сливиной Н.Ю. в совершении вмененного правонарушения нельзя считать установленной.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника инспекции Государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление и.о. начальника инспекции Государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Сливиной Н.Ю. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калужский областной суд.

    Судья