Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4675/2018 ~ М-4183/2018 от 08.08.2018

Мотивированное решение

изготовлено 24.09.2018г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ДНП «Лопатино» о признании недействительными решений общих собраний,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ДНП «Лопатино» о признании недействительными решений общих собраний членов ДНП «Лопатино» от 24.04.2015г., 26.03.2016г., 26.03.2017г., взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, взыскании с ответчика в пользу ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что они являются членами ДНП «Лопатино». Члены ДНП не были уведомлены о собраниях, собрания были проведены в отсутствие кворума. Решения общих собраний от 24.04.2015г., 26.03.2016г., 26.03.2017г., оформленные протоколами в нарушении требований абз. 11 п. 2 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ и положений п. 9.4 Устава ДНП «Лопатино» не публиковалось на информационных стендах ДНП «Лопатино». Для ознакомления с протоколами собраний ФИО1 обращалась в Подольский городской суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ДНП «Лопатино» в судебное заседание явился, исковые требований не признал, представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истцы являются членами ДНП «Лопатино».

Истцы оспаривают решения, принятые на общем собрании членов ДНП «Лопатино» от 24.04.2015г., от 26.03.2016г., 26.03.2017г., ссылаясь на то, что собрания были проведены в отсутствие кворума. О собраниях члены ДНП не были уведомлены надлежащим образом. Таким образом, решения общих собраний членов ДНП «Лопатино», оформленные протоколами 2-15, 3-16, 5-17, являются недействительными.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 показала, что в 2015 году на общем собрании членов ДНП «Лопатино» не присутствовала. Со слов знает, что кворума на нем не было. В 2016 году она была на общем собрании, решений никаких принято не было. О собрании, проведенном в 2017 году, она уведомлена не была, в связи с чем, на нем не присутствовала. Чаще всего о предстоящих собраниях она узнает от других членов СНТ.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что на общих собраниях ДНП «Лопатино» в 2015г., 2016г. кворум отсутствовал. От нее по доверенности на собраниях присутствовал супруг. Про собрание, которое состоялось в 2017 году, она слышала, но на нем не присутствовала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 он не является членом ДНП «Лопатино, никаких уведомлений о собраниях не получал, но был на нескольких собраниях членов ДНП «Лопатино», на каких точно, не помнит.

Свидетель ФИО9 показал, что члены ДНП «Лопатино» о проведении собраний члены ДНП извещаются разными способами: за месяц публикуются на сайте, на доске объявлений при въезде в ДНП, и на <адрес>, где проходят собрания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Также в силу ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Ответчик считает, что истцами пропущен срок оспаривания решений собраний, предусмотренный п.5 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

         В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда РФ О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

         Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

        Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное».

Общие собрания членов ДНП «Лопатино» состоялись 24.04.2015г., 26.03.2016г., 26.03.2017г. ФИО1 обратилась в суд с исковыми требования ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 - 07.08.2018г., т.е. по истечении шестимесячного срока, установленного 5 ст. 181.4 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

Доводы ФИО1 о том, что о существующих протоколах общих собраний ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела в Лефортовском районном суде г. Москвы, так же как и доводы ФИО3 о том, что о решениях общих собраний ей стало известно в июне 2018 года от ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что общее собрание членов партнерства состоялось 25.04.2015г., ФИО1 присутствовала на данном собрании, что подтверждается реестром членов собрания партнерства (л.д. 95-99). Как пояснил представитель ответчика, протокол по технической ошибке датирован 24.04.2015г. Истцы присутствовали на собрании, которое проводилось 26.03.2016г., что также отражено в реестре членов ДНП (л.д. 90-94).

Не могут быть приняты доводы истцов о том, что о состоявшемся собрании 26.03.2017г. они не знали, поскольку информация о проведении собрания не была своевременно вывешена на доске объявлений.

Решение собрания было размещено на интернет-сайте ДНП «Лопатино», что подтверждается распечатками с сайта (л.д. 77-82).

Обращение ФИО1 с исковыми требованиями об обязании предоставить копии протоколов общих собраний членов ДНП «Лопатино», не свидетельствует о том, что она не знала о решениях собраний, так как ФИО1 просила предоставить ей все протоколы собраний за период с 01.01.2015г. по 12.09.2017г. и заверенные надлежащим образом. Кроме того, собрания в ДНП «Лопатно» проходят регулярно каждый год и истцы, как члены ДНП не могли не знать об оспариваемых собраниях.

Таким образом, истцы, зная о решениях общих собраний, не воспользовались правом их обжалования в установленный законом срок. Доказательств о том, что срок пропущен по уважительным причинам, истцами суду не представлено.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании решений общих собраний недействительными, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ДНП «Лопатино» о признании недействительными решений общих собраний от 24.04.2015г., 26.03.2016г., 26.03.2017г., взыскании расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в порядке апелляции.

.

Председательствующий судья -                                                   С.В. Тимохина