Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33373/2021 от 03.09.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-33373/2021 (№ 2а-1509/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года                 г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

пре председательствующего             Онохова Ю.В.

судей                     Морозовой Н.А., Леганова А.В.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белгородской таможни к Морозу А.А. о взыскании таможенных платежей и пени,

с апелляционной жалобой Мороза А.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белгородская таможня обратилась в суд с административным иском к Морозу А.А. о взыскании таможенных платежей и пени.

В обоснование требований указано на то, что 23.11.2018 по пассажирской таможенной декларации № <№...> Мороз А.А. на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) через Грайворонский таможенный пост ввез транспортное средство «MERSEDES BENZ 220», государственный регистрационный номер <№...>, 2003 года выпуска, VIN <№...>. Согласно вышеуказанной декларации возникла обязанность вывезти указанный автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС до 23.11.2019.

В установленный срок вышеуказанный автомобиль с таможенной территории ЕАЭС вывезен не был, в связи с чем, на основании ст. ст. 268, 264 ТК ЕАЭС у административного ответчика возникла обязанность по оплате таможенных платежей, однако данная обязанность Морозом А.А. выполнена не была.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года административное исковое заявление Белгородской таможни к Морозу А.А. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворено.

Суд взыскал с Мороза А.А. в пользу Белгородской таможни таможенные платежи в размере 771 267,41 руб. и пени в размере 119 334,35 руб., а всего взыскать 890 601,76 коп.

Взыскал с Мороза А.А. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 12 106 руб.

С указанным решением суда не согласился Мороз А.А и подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права. В жалобе указано, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, ввиду того, что он находился на стационарном лечении в отделении ФГБУ НКО ФМБА России с 04.10.2018 по 18.10.2019.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Белгородской таможни Архипов А.Н. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Посредством видеоконференц-связи с Белгородским областным судом, в котором оказывает содействие судья Лукьянова Л.Н., в суд явился представитель Белгородской таможни по доверенности Батлук К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Мороз А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления извещения по адресам: <Адрес...> и <Адрес...>, указанным в материалах дела.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мороза А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя Белгородской таможни по доверенности Батлук К.В.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 Морозом А.А. на основании пассажирской таможенной декларации № <№...> через Грайворонский таможенный пост на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Далее - ЕАЭС) был ввезен автомобиль «MERSEDES BENZ 220», государственный регистрационный номер <№...>, 2003 года выпуска, VIN <№...>.

Согласно пассажирской таможенной декларации объем двигателя автомобиля 2148 куб.см, также в таможенной декларации проставлена отметка о временном ввозе автомобиля. Указанная таможенная декларация заполнена и подписана административным истцом, в таможенной декларации проставлена отметка и печать таможенного органа о сроке временного ввоза автомобиля – до 23.11.2019.

Из предоставленных в материалы дела объяснений Мороза А.А., заполненных им 23.11.2018, на имя Белгородской таможни, следует, что цель временного ввоза автомобиля была указана как в личных целях, также отмечено отсутствие у него вида на жительство в государстве-члене ЕАЭС (п.6), указан собственник автомобиля - ЮАБ «Магвидас» (Литва), кроме того в объяснениях (п. 8) ему разъяснена ответственность за не вывоз транспортного средства в установленные сроки, о чем Мороз А.А. расписался в указанных объяснениях.

В установленный в пассажирской таможенной декларации срок (до 23.11.2019) ввезенный Мороз А.А. автомобиль «MERSEDES BENZ 220», государственный регистрационный номер <№...>, 2003 года выпуска, VIN <№...>, вывезен с таможенной территории ЕАЭС не был, что подтверждается Актом проверки документов и сведений послу выпуска товаров и (или) транспортных средств № <№...> от 22.04.2020 Федеральной таможенной службы Белгородская таможня таможенный пост Грайворонский.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Пени не уплачиваются в случае, когда таможенным органом, осуществляющим взыскание таможенных пошлин, налогов, в порядке, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Кодекса, получено подтверждение наступления обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 259 настоящего Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В силу пункта 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в- соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса.

До истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, декларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.

В случае изъятия временно ввезенных транспортных средств для личного пользования либо наложения на них ареста в соответствии с законодательством государств-членов течение срока временного ввоза в отношении таких транспортных средств для личного пользования приостанавливается.

В случае принятия решения об отмене изъятия временно ввезенных транспортных средств для личного пользования либо наложения на них ареста течение срока временного ввоза в отношении таких транспортных средств для личного пользования возобновляется с даты вступления такого решения в законную силу, за исключением случаев, когда изъятие либо наложение ареста на такие транспортные средства для личного пользования было связано с нарушением условия передачи декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, предусмотренного пунктом 9 настоящей статьи.

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования, в отношении которых до истечения срока, указанного в пункте 1 или пункте 2 настоящей статьи, не совершены действия, предусмотренные настоящим пунктом, задерживаются таможенным органом государства-члена, на территории которого находятся такие транспортные средства, в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда до такого задержания наступили обстоятельства, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 268 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 ТК РФ в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается: в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что днем истечения срока вывоза автомобиля «MERSEDES BENZ 220», государственный регистрационный номер <№...>, 2003 года выпуска, VIN <№...>, с таможенной территории ЕАЭС является 23.11.2019, однако до указанного дня автомобиль вывезен.

Из уведомления № <№...> от 13.05.2020 Белгородской таможни и расчета к нему № <№...> следует, что по состоянию на 13.05.2020 Мороз А.А. были начислены таможенные платежи за вышеуказанный автомобиль в размере 771267,41 руб. и пени в размере 22 463,57 руб. Данный расчет и уведомление направлялись в адрес Мороз А.А. по всем известным адресам заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с неоплатой административным ответчиком таможенных платежей и пени административным истцом был произведен расчет сумм неуплаченных платежей и пени за период с 24.11.2019 по 06.11.2020, согласно которому за указанный период размер таможенного платежа составил 771 267,41 руб., размер пени составил 119 334,35 руб.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем административным ответчиком не предоставлено ни доказательств своевременного вывоза автомобиля «MERSEDES BENZ 220», ни уплаты таможенных платежей и пени.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска Белгородской таможни к Морозу А.А. о взыскании таможенных платежей и пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Мороз А.А. находился на стационарном лечении в отделении ФГБУ НКО ФМБА России с 04.10.2018 по 18.10.2019 и в связи с этим не мог вывезти транспортное средство, является несостоятельной, поскольку срок для вывоза вышеуказанного транспортного средства Морозу А.А. за пределы территории ЕАЭС был установлен до 23.11.2019, однако в период с 18.10.2019 по 23.11.2019 Морозом А.А. транспортное средство вывезено не было.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно пункту 17 решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311 (ред. от 14.11.2017) «О Порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем» для продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования декларант до истечения срока временного ввоза обязан обратиться в таможенный орган с заявлением произвольной формы о необходимости продления указанного срока и представить должностному лицу таможенного органа декларацию (для транспортных средств) или иной документ (для авто- и мототранспортных средств), оформленные таможенным органом при временном ввозе такой категории товаров для личного пользования, а также выполнить иные таможенные операции, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.

В свою очередь материалы дела не содержат доказательств обращения Мороза А.А. в адрес Белгородской таможни с заявлением о продлении срока временного ввоза транспортного средства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мороза А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                    Ю.В. Онохов

Судья                                Н.А. Морозова

Судья                                А.В. Леганов