Мотивированное решение от 25.10.2023 по делу № 3а-5252/2023 от 27.04.2023

                                                                         77OS0000-02-2023-004345-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                   17 октября 2023 года                                                                                

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Мельниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное  дело № 3а-5252/2023 по административному исковому заявлению Иванова Андрея Васильевича, Ляпиной Светланы Ивановны, Берг Анжелы Геннадьевны, Хохрякова Сергея Александровича, Кузнецовой Светланы Михайловны, Караджаевой Юлии Валерьевны, Фонарева Сергея Владимировича, Прокофьева Владислава Сергеевича, Пелагиной Елены Мартемьяновны, Зариной Элеоноры Александровны, Диевой Екатерины Демидовны, Ислентьева Сергея Альбертовича, Архиповой Тамары Анатольевны, Мушеговой Людмилы Владимировны, Коробейниковой Нины Николаевны, Коробейникова Валерия Вячеславовича, Васильевой Ольги Афанасьевны о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

административные истцы обратились в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просили взыскать по 300 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в производстве следственного отдела МВД России находится уголовное дело №11801007754000223 по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Общая продолжительность рассмотрения дела составляет более семи лет, в связи с чем, у административных истцов возникло право на компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок.

Административные истцы Коробейникова Н.Н., Васильева О.А., Кузнецова С.М., Мушегова Л.В., Диева Е.Д., Караджаева Ю.В., Иванов А.В., Коробейников В.В., Архипова Т.А., Берг А.Г. в судебное заседания явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Административные истцы участвовали в судебном заседании при помощи системы видео-конференц связи в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные истцы Ляпина С.И., Хохряков С.А., Фонарев С.В., Прокофьев В.С., Пелагина Е.М., Зарина Э.А., Ислентьев С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по городу Москве, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили письменные возражения, заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МВД Российской Федерации в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Прокуратуры города Москвы в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения административных истцов, представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Аналогичные положения установлены статьей 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пункту 5 этого же постановления к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

Пунктом 25 постановления № 11 разъяснено, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Судом установлено, что 18.06.2014 СУ УМВД России по Костромской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одно производство соединено 17 уголовных дел, возбужденных Следственным Департаментом МВД России, а также следственными подразделениями Удмуртской Республики, Республики Коми, Костромской, Самарской, Саратовской, Новосибирской, Тульской и Омской областей.

Административные истцы в ходе расследования признаны потерпевшими: Иванов А.В. – 31.03.2016, Ляпина С.И. (Ляпин Б.В.) – 26.11.2015, Берг А.Г. – 20.11.2015, Хохряков С.А. – 11.03.2016, Кузнецова С.М. – 15.02.2016, Караджаева Ю.В. – 28.03.2016, Фонарев С.В. – 02.05.2017, Прокофьев В.С. – 19.10.2015, Пелагина Е.М. – 28.03.2016, Зарина Э.А. – 19.10.2015, Диева Н.Д. – 19.10.2015, Ислентьева С.А. – 08.04.2016, Архипова Т.А. – 15.02.2016, Мушегова Л.В. – 19.10.2015, Коробейникова Н.Н. – 10.02.016, Коробейников В.В. – 15.02.2016, Васильева О.А. - 02.02.2016.

Как следует из справки по уголовному делу в ходе расследования за 2018 год проведены следующие процессуальные действия: допрошены 18 свидетелей, направлены поручения о производстве процессуальных действий, допрошены 32 потерпевших, проведены экспертизы, потерпевшие ознакомлены с экспертизой, допрошены эксперты, произведен арест имущества, признанного вещественным доказательством, произведены осмотры предметов и жилища, произведены обыски.

За 2019 год: произведены допросы обвиняемых, произведены выемки документов, осмотр предметов (документов), допрошены 57 свидетелей, направлено 13 запросов в ИФНС, признаны потерпевшими и допрошены 29 человек, повторно допрошены ранее признанные потерпевшими, произведены очные ставки, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий.

За 2020 год: допрошены 13 свидетелей, дополнительно допрошены потерпевшие, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий, осмотрены предметы (документы), проведена судебная компьютерно – техническая экспертиза, допрошены эксперты.

За 2021 год: допрошены 11 свидетелей, их них 6 – повторно, 17 потерпевших, из них 15 – повторно, направлены запросы В ИФНС, ПАО «Сбербанк». Уголовное дело в отношении Чернобая В.А. прекращено в связи со смертью обвиняемого.

За 2022 год: допрошены повторно 11 потерпевших, допрошено 2 свидетеля и 11 свидетелей допрошены повторно, назначены бухгалтерские судебные экспертизы, произведен осмотр предметов, направлены запросы в ПАО «МТС», ООО «Т2 МОБАЙЛ», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон».

За 2023 год: допрошены 23 потерпевших, 5 свидетелей,  направлены запросы в банки, направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, наложен арест на имущество, произведены выемки, вынесено постановление о привлечении Суворова О.А. в качестве обвиняемого, он объявлен в международный розыск.

За период расследования было проведено свыше 234 допросов, очных ставок потерпевших и свидетелей, более 22 обысков, а также выемок банковских и других документов, электронных носителей информации, назначено 56 судебных экспертиз, осмотрены и признаны вещественными доказательствами 28 квартир. Вместе с тем, после направления дела  в следственный департамент МВД России    следственные действия  по эпизодам совершенных преступлений в отношении административных истцов не проводились.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, продолжительность расследования, которая составила более шести лет, категорию преступления, учитывая, что преступления были совершены в разных субъектах Российской Федерации, потерпевшими по делу являются более 180 человек, многоэпизодность, значимость последствий для административных истцов, многие из которых остались без единственного жилья, учитывая, что длительный период следственные действия фактически не приводились, недостаточность следственных действий на территории Удмуртской Республики,  учитывая, что сама по себе сложность дела не может оправдать длительность расследования,  руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований административных истцов о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым присудить в пользу административных истцов компенсацию в размере по 40 000 рублей в пользу каждого. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Руководствуясь статьями 111, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 40 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023  ░░░░