Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1478/2020 ~ М-10534/2019 от 24.12.2019

№ М-10534/2019

УИД 28RS0004-01-2019-014795-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

    27 декабря 2019 года    город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев исковое заявление Болтручковой Л. В. к ИП Корикову Е. А. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции от 26.07.2019 года, вступившей в законную силу 01.10.2019 года) в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статей 132 ГПК предусмотрено, что, в числе прочего, к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Представленное исковое заявление не соответствует вышеприведенным нормам права, а именно, отсутствует уведомление о направлении либо вручении ООО «Кредитный советник» копии настоящего иска с приложенными документами. Из приложенного уведомления следует, что иск направлен в ООО Кредитный банк, тогда как стороной по делу данное лицо не является.

Кроме того, в качестве ответчика Болтручкова Л.В. указывает ИП Корикова Е.А., при этом, ни из иска, ни из копий приложенный к нему документов не просматривается какая-либо информация, идентифицирующая его как физическое лицо либо как индивидуального предпринимателя, от иных лиц.

Для устранения выявленных недостатков истцу необходимо представить уведомление о направлении или вручении ООО «Кредитный советник» копии иска с приложенными документами; указать идентификационные данные относительно ИП Корикова Е.А.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без движения ввиду его несоответствия в полной мере требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

При этом, истцу следует установить срок для устранения отмеченных недостатков, разъяснив, что в случае, если такие недостатки не будут устранены, исковое заявление будет возвращено без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Болтручковой Л. В. к ИП Корикову Е. А. о взыскании денежных средств по договору - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 10 января 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья    Фандеева Г.В.