Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2017 от 25.10.2017

Дело № 1-477 /2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2017 г.      г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Приморского края - Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого - Хорошева А.Ю.,

его защитника – адвоката Луценко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хорошева А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>,

находящегося по делу с мерой меры пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что Хорошев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 10 минут по 09 часов 25 минут в специальном вагоне ГУФСИН России в пути следования от <адрес> до <адрес> нашел, тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, маслом каннабиса (гашишным маслом) массой, в пересчете на высушенное вещество, 5,342 г, что является крупным размером, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, которое, с целью сокрытия, в полимерном свертке поместил себе в прямую кишку и незаконно хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в ходе личного досмотра Хорошева А.Ю. в служебном помещении ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу Приморский край, Спасский район, ж/д станция Старый Ключ, ул. Раздольная д. 4-А, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут изъято из незаконного оборота сотрудниками МОМВД России «Спасский» в ходе проведения осмотра места происшествия в служебном помещении ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: Приморский край, Спасский район, ж/д станция Старый Ключ, ул. Раздольная д. 4-А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хорошев А.Ю. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ, подсудимый Хорошев А.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хорошев А.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хорошева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Хорошеву А.Ю. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Хорошев А.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Подсудимый Хорошев А.Ю. по месту отбывания наказания ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно.

На учете у врача психиатра не состоит.

Состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, подсудимый Хорошев А.Ю. наблюдается в филиале с диагнозом: <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Хорошеву А.Ю. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что Хорошев А.Ю. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при опасном рецидиве.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Хорошеву А.Ю. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание Хорошева А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При определении меры наказания суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Оснований для замены Хорошеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ, штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть 2 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и(или) в виде ограничения свободы либо без таковых.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Хорошев А.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судим <адрес> по п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «а.в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Хорошеву А.Ю. по настоящему приговору наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Хорошев А.Ю. совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Хорошеву А.Ю. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, помещенные в камеру хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский» – уничтожить.

Меру пресечения в отношении Хорошева А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хорошева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 05 (пяти) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Хорошева А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г.

Срок отбывания наказания Хорошеву А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, помещенные в камеру хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский» – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья              Бобрович П. В.