Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8178/2013 ~ М-7625/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-8178/2013 г.                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Королевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Рябченко В.М., Черенцовой З.И. к Куликову В.А. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Рябченко В.М., Черенцова З.И. обратились в суд с данным иском, указав, что *** устно заключили с ответчиком договор подряда на выполнение отделочных работ в здании отделения УФСБ в ***.

Согласно договору, истцы обязались выполнить следующие работы: зачистку стен комнат, снятие старой штукатурки, стяжку стен ротбантом и финишной Боларс, наклейку обоев, покраску эмульсией.

Ответчик обязался оплатить выполненные работы в следующем порядке: 3 жилых помещения - *** (1 объект - ***), 1 жилое помещение - ***, подвал - ***, плитка - ***, кухня - ***, лестничные площадки - *** (1 объект - ***), 2 тамбура - ***, оружейная - ***.

Работы истцами выполнены в полном объеме.

В счет исполнения договора ответчиком оплачено по *** каждому из истцов.

Истцы требуют взыскать с ответчика долг - по ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за 230 дней - по ***, компенсацию морального вреда - по ***, в пользу каждого из истцов.

Также требуют возместить Черенцовой З.И. расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истцы на иске настаивали. Пояснили, что устно договорились с Романовым, который работает у Куликова о том, что произведут работы по ремонту офисных помещений здания УФСБ в *** и отремонтируют квартиры в этом же здании. Все работы, о которых велась речь в соглашении, были выполнены, за что Романов уплатил часть оговоренных денежных средств - по *** каждому истцу. Остальные деньги ответчик Куликов выплачивать отказался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 708 ГК ГФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 709, ст. 735 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные интересы либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В исковом заявлении истцы утверждают, что они устно заключили с ответчиком договор подряда на сумму ***. Цена договора превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, поэтому договор подлежал заключению в письменной форме.

Истцами не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, факт заключения с ответчиком договора, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцам денежные средства, указанные в иске.

Из претензии, предъявленной ответчику ***, следует, что ответчик не признал требований истцов о выплате денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Ссылки истцов на то, что работы ими фактически выполнены, судом не принимаются, так как фактическое выполнение работ в рассматриваемой ситуации не доказывает наличие у ответчика обязанности по выплате истцам денежных средств в размере, указанном в иске.

При обстоятельствах, изложенных выше, оснований для удовлетворения иска нет.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцами заявлены имущественные требования, доказательств нарушения их личных неимущественных прав не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Рябченко В. М., Черенцовой З. И. в иске к Куликову В. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также в возмещении судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ________________ ***

Судья                                Бережнова