П ОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Шатура 24 января 2018 года
Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,
с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Сигаева В.М.,
подсудимого Лаврова Д.А.,
защитника – Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Былинкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лаврова Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лавров Д.А., обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 02 минуты, Лавров Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале продовольственного магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку коньяка марки «Старейшина», емкостью 0,25 литров, стоимостью 204 рубля 18 копеек, после чего, минуя кассовые узлы магазина, пошел к выходу, однако его противоправные действия были замечены сотрудниками магазина ФИО4., ФИО5. и ФИО6 которые потребовали его (Лаврова Д.А.) оплатить товар, но, не реагируя на их требования Лавров Д.А. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 204 рубля 18 копеек.
Органом предварительного расследования действия Лаврова Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
От представителя потерпевшего – ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лаврова Д.А., в обоснование заявленного ходатайства представитель потерпевшего указала, что Лавров Д.А., с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, потерпевший не имеет.
Подсудимый Лавров Д.А., защитник подсудимого Лаврова Д.А. – Кочеткова О.Н. считают, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.
По мнению государственного обвинителя Сигаева В.М. уголовное дело в отношении Лаврова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Лавров Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства представителя потерпевшего Д.А. явствует, что подсудимый Лавров Д.А. с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к Лаврову Д.А., потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Лаврова Д.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. УК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лаврова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Лаврову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство – CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Гульченко