Решение по делу № 2-2391/2017 ~ М-2087/2017 от 16.08.2017

...

Принято в окончательной форме 22.12.2017г.

Дело № 2-2391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Нины Несторовны к Захарову Ивану Сергеевичу в лице законного представителя Колоско Жанны Игоревны о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Захарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Захарову И.С. в лице законного представителя Колоско Ж.И., в котором просила признать несовершеннолетнего Захарова И.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец Захарова Н.Н. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 06.09.2012г. По указанному адресу также зарегистрирован сыновья истца Захаров Е.Н., который проживает совместно с истцом, а также Захаров С.Н., который с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находится на лечении в ... по адресу: <адрес>. Также в спорной квартире зарегистрирован внук истца – несовершеннолетний Захаров И.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который проживает совместно с матерью Колоско Ж.И. по адресу: <адрес>.

В спорной квартире несовершеннолетний Захаров И.С. не проживает с апреля 2017 года, коммунальные платежи ни Колоско Ж.И., ни Захаров С.Н. не оплачивают, бремя указанных расходов несет истец, личных вещей ребенка в данной квартире нет. Ответчик Колоско Ж.И. с момента рождения ребенка и до того момента, как состояние здоровья отца ребенка Захарова С.Н. ухудшилось, проживала в спорной квартире. Колоско Ж.И., мать несовершеннолетнего, не возражает произвести снятие Захарова И.С. с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировать по месту фактического проживания, но отдел опеки, по ее словам, дал ей устный отказ в этом.

По мнению истца, в связи с выездом несовершеннолетнего из спорной квартиры Захаров И.С. утратил право пользования указанным жилым помещением, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетнего Захарова И.С. – Захаров С.Н.

В судебном заседании истец Захарова Н.Н. и представитель истца по доверенности (л.д.16) Шелудякова Е.Э. исковые требования поддержали. Захарова Н.Н. дополнительно пояснила, что возникновение у несовершеннолетнего Захарова И.С. права пользования квартирой НОМЕР <адрес> ей не оспаривается. После рождения несовершеннолетний Захаров И.С. был вселен в спорное жилое помещение, против его регистрации по указанному адресу Захарова Н.Н. не возражала. Родители несовершеннолетнего Захарова И.С. – Колоско Ж.И. и Захаров С.Н. не несут расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнего, указанные платежи оплачивает сама Захарова Н.Н. и ее сын Захаров Е.Н.

Законные представители несовершеннолетнего Захарова И.С. – ответчики Колоско Ж.И. и Захаров С.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Захаров С.Н. пояснил, что после рождения ребенка с согласия своей матери Захаровой Н.Н., а также по взаимному соглашению с матерью ребенка Колоско Ж.И. зарегистрировал Захарова И.С. в спорной квартире, после рождения ребенок был вселен и проживал в спорном жилом помещении, откуда выехал с матерью в 2017 года около шести месяцев назад. Выезд связан с конфликтными отношениями с истцом Захаровой Н.Н. Против признания Захарова И.С. утратившим право пользования жилым помещением возражал, полагал, что ребенок приобрел право пользования спорной квартирой. Соглашения об ином месте жительства Захарова И.С. между Захаровым С.Н. и Колоско Ж.И. не заключалось.

Третьи лица – Захаров Е.Н., представители ОВМ ОМВД по Фрунзенскому городскому району, территориальной администрации Красноперекопского и <адрес>ов мэрии <адрес>, отдел опеки и попечительства по <адрес> управления опеки и попечительства Департамента образования мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1., ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нанимателем по договору социального жилого помещения по адресу: <адрес>, является Захарова Н.Н. (л.д.9-10). Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства сыновья Захаров Е.Н. и Захаров С.Н., а также внук Захаров И.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, дата регистрации 17.01.2013г. (выписка из домовой книги, л.д.12).

03.09.2013г. между Захаровой Н.Н. и территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля заключено дополнительное соглашение к договору социального найма в связи с изменением состава семьи, согласно которому в жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем проживают: сын Захаров С.Н., сын Захаров Е.Н., внук Захаров И.С. (л.д. 11).

Родителями несовершеннолетнего Захарова И.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являются Колоско Ж.И. и Захаров С.Н. (свидетельство о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., л.д. 13, запись акта о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР, л.д. 33).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Как видно из дела, несовершеннолетний Захаров И.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, после рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства отца Захарова С.Н., который также зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сторонами по делу не оспаривалось, что до рождения Захарова И.С., Захаров С.Н. и Колоско Ж.И. совместно проживали в <адрес>, после рождения ребенок был вселен в спорную квартиру и фактически там проживал.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм, с учетом положений ст.65 СК РФ, ст.70 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Факт возникновения у несовершеннолетнего Захарова И.С. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, стороной истца не оспаривается.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, Захаров С.Н. совместно с Колоско Ж.И. и несовершеннолетним ребенком Захаровым И.С. проживали в <адрес>, примерно месяц свидетель их не видела. У Захаровой Н.Н. часто возникают конфликты с сыном Захаровым С.Н. Около месяца назад свидетель была в спорной квартире, в комнате Захарова С.Н. находились вещи ребенка.

Свидетель ФИО2 показала, что Колоско Ж.И. около ... лет проживала с сыном Захаровой Н.Н. – Захаровым С.Н. в <адрес>, у них родился ребенок Иван. Свидетель приходит в гости к Захаровой Н.Н. примерно два раза в неделю, ребенка в квартире не видела в последнее время.

Обстоятельства проживания несовершеннолетнего Захарова И.С. по иному адресу после выезда Колоско Ж.И. из спорной квартиры в апреле 2017 года, сторонами по делу также не оспариваются.

Вместе с тем, само по себе проживание несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи как при заключении договора социального найма и его регистрации по месту своего жительства, так и в настоящее время.

Захаров С.Н. добровольно зарегистрировал своего несовершеннолетнего сына по месту своего жительства с согласия нанимателя Захаровой Н.Н., при этом мать ребенка Колоско Ж.И. против вселения и регистрации сына по месту жительства отца не возражала, ребенок после рождения вселился в спорную квартиру и проживал там с родителями – Колоско Ж.И. и Захаровым С.Н., следовательно, родители достигли соглашения о том, на какую жилую площадь возникло право пользования у несовершеннолетнего ребенка. Указанное право не может прекратиться в безусловном порядке в связи с выездом матери Колоско Ж.И. из спорной квартиры.

Ввиду несовершеннолетнего возраста Захаров И.С. лишен возможности реализовать принадлежащее ему право пользования спорной квартирой по договору социального найма, как не может и выразить намерения о добровольном отказе от жилищных прав. Не проживание в вышеуказанном жилом помещении связано не с самостоятельным решением несовершеннолетнего изменить место своего жительства. Отец несовершеннолетнего Захаров С.Н. обладает правом пользования квартирой <адрес>, утратившим право пользования указанной квартирой в установленном законом порядке не признан, в судебном заседании против заявленных истцом требований возражал. Из объяснений Захарова С.Н. в судебном заседании следует, что соглашения об изменении места жительства несовершеннолетнего Захарова И.С. между Колоско Ж.И. и Захаровым С.Н. не заключалось.

Доводы истца Захаровой Н.Н. о неисполнении родителями несовершеннолетнего обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних в равных долях. Ненадлежащее исполнение родителями ребенка указанной обязанности основаниям для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением служить не может.

Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что на момент регистрации несовершеннолетнего Захарова И.С. в спорной квартире между его родителями было достигнуто соглашение об определении в качестве места жительства ребенка <адрес>, каких-либо действий по изменению указанного соглашения между Захаровым С.Н. и Колоско Ж.И. после прекращения совместного проживания предпринято не было, не проживание Захарова И.С. в спорной квартире обусловлено несовершеннолетним возрастом ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При установленных обстоятельствах не проживание Захарова И.С. в квартире по данному адресу обусловлено отсутствием у Колоско Ж.И. самостоятельного права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Более того, как усматривается из объяснений сторон, выезд Колоско Ж.И. с несовершеннолетним Захаровым И.С. из спорной квартиры был обусловлен конфликтными отношениями с Захаровой Н.Н., носил вынужденный характер. Из объяснений Колоско Ж.И., показаний свидетеля ФИО1, следует, что в спорной квартире находятся личные вещи ребенка; отец несовершеннолетнего Захаров С.Н. продолжает общаться с ребенком, признает право пользования несовершеннолетнего спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Захаровой Н.Н. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Захаровой Нины Несторовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева