Приговор по делу № 1-301/2016 от 26.09.2016

Дело № 1-301/2016

Поступило в суд 26.09.2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск                                        18 октября 2016 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично,

при секретаре                                                               Мермановой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Бердска Новосибирской области помощника прокурора                      Барашковой Е.В.,

подсудимого                                                                    Сайитмуратова Б.Т.,

переводчика                                                                                Ахмедова А.А.,

защитника Смирнова Е.В., представившего удостоверение №2011 и ордер №800 коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сайитмуратова Б. Т., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24.08.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Сайитмуратов Б.Т. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Свидетель №1 в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Бердску и имеет специальное звание майор полиции. В связи с занимаемой должностью Свидетель №1 является должностным лицом, обладающим при осуществлении правоохранительной деятельности функциями представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Свидетель №1 в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной 18.08.2016 начальником ОМВД России по городу Бердску, как должностное лицо государственного органа, осуществляет правоохранительные функции, обеспечивает охрану общественного порядка, предупреждает, выявляет и пресекает преступления и административные правонарушения.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 3.10.12 должностной инструкции и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Свидетель №1, как сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с п. 43 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» участковый уполномоченный полиции обязан ежедневно осуществлять профилактический обход административного участка.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

22.08.2016 около 12 часов в соответствии с ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», Свидетель №1 во исполнение возложенных на него должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка, предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлял профилактический обход закрепленного за ним административного участка № в который в том числе входит <адрес>, в ходе которого у <адрес> обнаружил гражданина Республики Узбекистан Сайитмуратова Б.Т..

Затем для проверки документов, удостоверяющих личность Сайитмуратова Б.Т., на основании п. 2. ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и, в соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции», Свидетель №1 потребовал у Сайитмуратова Б.Т. предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие правомерность его пребывания на территории РФ, на что последний предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан, однако документов, подтверждающих правомерность его пребывания на территории РФ не предъявил, пояснив, что уведомление о постановке на миграционный учет у него имеется, и он готов предоставить его позже. После чего Свидетель №1 потребовал от Сайитмуратова Б.Т. явиться 23.08.2016 в 14 часов в кабинет № 107 ОМВД России по Новосибирской области для предоставления необходимых документов и дальнейшего разбирательства.

Далее, 23.08.2016 около 14 часов Сайитмуратов Б.Т. прибыл в кабинет №107 ОМВД России по городу Бердску, расположенный в доме № 35 по ул.Пушкина, где старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 было установлено, что максимальный срок пребывания Сайитмуратова Б.Т. на территории РФ истек 11.06.2016, однако он территорию РФ не покинул, в установленном законом порядке срок пребывания не продлил, чем нарушил ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Свидетель №1, исполняя возложенные на него должностные обязанности, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ разъяснил Сайитмуратову Б.Т. о том, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, за которое полагается наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ, в связи с чем, он, на основании п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должен привлечь его к административной ответственности.

    Затем, 23.08.2016, около 14 часов, у Сайитмуратова Б.Т., находящегося в кабинете № 107 Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области, расположенном в доме № 35 по ул. Пушкина г. Бердска, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, в соответствии с которым нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, лично старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Бердску Новосибирской области Свидетель №1, за не составление в отношении Сайитмуратова Б.Т. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел Сайитмуратов Б.Т. 23.08.2016 около 14 часов 15 минут, находясь в кабинете № 107 Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области, расположенном в доме № 35 по ул. Пушкина г.Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области Свидетель №1 является должностным лицом органов внутренних дел и может не составлять в отношении Сайитмуратова Б.Т. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и, желая этого, передал Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 6 000 рублей за не составление в отношении Сайитмуратова Б.Т. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что Свидетель №1 отказался получить взятку.

    В судебном заседании подсудимый Сайитмуратов Б.Т. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, написанную в ходе следствия явку с повинной поддерживает в полном объеме, просит назначить ему минимально возможное наказание.

Из показаний подсудимого Сайитмуратова Б.Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.67-71, 239-245), следует, что с 2010 года он ежегодно на полгода приезжал в Россию на заработки, затем возвращался обратно домой. 14 марта 2016 года он вновь приехал в РФ. По прибытии оформил временную регистрацию на три месяца, по адресу: <адрес>.

С марта по апрель он работал на разных стройках. 14 июня 2016 года у него закончилась временная регистрация, и так как по причине болезни у него не было заработка и денег, он не смог продлить регистрацию и не смог купить билет на автобус и уехать обратно в Республику Узбекистан, к себе домой.

22 августа 2016 года в дневное время он находился на одной из улиц в п.Вега г. Бердска Новосибирской области, к нему подошел сотрудник полиции одетый в форменную одежду и попросил предъявить документы. Он показал свой паспорт и миграционную карту. Сотрудник полиции потребовал предъявить документы, подтверждающие регистрацию на территории Российской Федерации, однако у него их не было, так как регистрация закончилась 14 июня 2016 года.

Он сказал, что при себе документов у него нет, сможет предоставить их позже. Полицейский сказал, чтобы 23.08.2016 к 14 часам он приехал в Отдел полиции, расположенный по адресу: г. Бердск, ул. Пушкина, 35 и предъявил ему все необходимые документы. Он согласился и 23.08.2016 года в назначенное время <данные изъяты> приехал в ОМВД России по г. Бердску. С собой взял деньги в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, так как думал, что ему назначат штраф, и он его оплатит сразу. Участковый уполномоченный полиции пригласил его в свой кабинет, где сообщил о том, что тому известно, что у него просрочена временная регистрация на территории РФ и что 14 июня 2016 года он должен был покинуть территорию РФ. Полицейский объяснил, что составит в отношении него протокол об административном правонарушении, его рассмотрит суд, ему назначат штраф, после чего его депортируют в Республику Узбекистан и долгое время он не сможет приезжать в Россию.

Данное обстоятельство его не устроило, он решил дать денег сотруднику полиции (дать взятку), чтобы тот не составлял в отношении него протокол и отпустил его, так как 24.08.2016 он собирался на автобусе уехать к себе домой в Республику Узбекистан.

Он просил сотрудника полиции помочь ему, при этом хотел заплатить сотруднику деньги за то, чтобы тот не составлял в отношении него документы. Он стал предлагать заплатить штраф на месте, то есть самому сотруднику полиции заплатить деньги, но тот отказывался, говорил, что штраф он должен будет заплатить в кассу банка после того, как суд назначить ему наказание. Он не хотел, чтобы его привлекали к ответственности и выдворили за пределы Российской Федерации, поэтому решил дать деньги сотруднику полиции, предполагая, что тогда тот не будет составлять в отношении него документы. Когда он разговаривал с участковым, то решил пойти на улицу для того, чтобы узнать у своих знакомых, с которыми приехал в полицию, точно ли 24.08.2016 едет автобус в Республику Узбекистан. Участковый разрешил ему выйти, его знакомые сообщили, что автобус точно едет 24.08.2016, и тогда он решил дать сотруднику полиции деньги, чтобы тот не составлял документы в отношении него и отпустил, чтобы он мог на следующий день уехать к себе домой.

Он вернулся в кабинет к участковому, и передал тому денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Он положил деньги тому на стол, но тот не стал их брать, сказал, что это преступление – взятка, что за это того и его посадят в тюрьму. Однако он проявил настойчивость, снова взял деньги в руки и стал протягивать их сотруднику полиции, так как хотел, чтобы тот взял их лично. Также он боялся, что кто-нибудь зайдет в кабинет и увидит, что он дал деньги сотруднику полиции.

Сотрудник полиции отказывался брать деньги, он того уговаривал, говорил, что об этом никто не узнает, у того будут деньги, а он сможет уехать к себе домой.

Он понимал, что нельзя давать деньги, так как это является преступлением, тем более сотрудник полиции предупреждал его об этом. Однако он предполагал, что за денежное вознаграждение тот не станет составлять в отношении него протокол, его не привлекут к ответственности и не депортируют, он сможет уехать к себе домой.

Когда он передавал деньги сотруднику полиции, то в кабинет прошел другой сотрудник полиции с понятыми и тот сообщил о том, что зафиксирован факт взятки. Деньги, которые он передавал сотруднику полиции, осмотрели в его присутствии и изъяли. В содеянном он чистосердечно раскаивается, осознает свою вину и понимает, что не должен был давать взятку сотруднику полиции.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области. В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений и преступлений. За ним закреплен административный участок №, в который входит <адрес>

Новосибирской области. 22.08.2016 в рабочее время, исполняя свои должностные обязанности, он осуществлял профилактический обход вышеуказанного административного участка.

Около 12 часов возле <адрес> им был выявлен гражданин Республики Узбекистан, была установлена личность при проверке документов, им оказался гражданин Республики Узбекистан Сайитмуратов Б. Т.. У Сайитмуратова Б.Т. при себе отсутствовало уведомление о постановке на миграционный учет, при этом Сайитмуратова Б.Т. сообщил о том, что фактически оно у него имеется, и тот готов представить позже. Он сообщил Сайитмуратову Б.Т., чтобы тот представил уведомление 23.08.2016 к 14 часам, придя к нему на работу в кабинет №107 в ОМВД России по г.Бердску по адресу: г. Бердск, ул. Пушкина, д. 35. Сайитмуратова Б.Т. в ответ сказал: «Давай решим вопрос без проблем в мою сторону». Однако он настоял на предоставлении документов в указанное время в указанном месте. По возвращении на рабочее место 22.08.2016 по базе данных ОМВД России по г. Бердску он установил, что у Сайитмуратова Б.Т. срок миграционного учета истек 11.06.2016 года, в виду чего в действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП.

Вспомнив слова Сайитмуратова Б.Т. «решить вопрос без проблем в его сторону», он предположил, что тот будет пытаться дать взятку, за не составление протокола об административном правонарушении, поэтому данную информацию предоставил в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области.

23.08.2016 около 14 часов к нему в служебный кабинет пришел Сайитмуратов Б.Т.. Тот предъявил заграничный паспорт, уведомление о постановке на миграционный учет тот не предъявил. Поскольку ему было известно, что срок пребывания Сайитмуратова Б.Т. истек 11.06.2016, то он сообщил тому, что необходимо составить протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как Сайитмуратов Б.Т. нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, и что за указанное правонарушение тому грозит административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, о чем, Сайитмуратов Б.Т. был достоверно осведомлен, так как сам в ответ сообщил о том, что нарушил миграционное законодательство и от знакомого знает об административном наказании и выдворении.

Сайитмуратов Б.Т. просил «помочь ему», то есть не составлять протокол об административном правонарушении и отпустить, после чего тот самостоятельно покинет территорию РФ.

Он не имел права не составить протокол об административном правонарушении, о данном факте сообщил Сайитмуратову Б.Т., который продолжил настаивать на разрешении вопроса без составления материала об административном правонарушении, просил отпустить, сказал, что сам уедет. Однако он отказался от данного предложения. Затем Сайитмуратов Б.Т. спросил разрешения выйти на улицу, он разрешил. По настойчивому поведению Сайитмуратова Б.Т. он предположил, что тот пошел на улицу для того, чтобы взять деньги и вручить ему. Спустя несколько минут Сайитмуратов Б.Т. прошел в кабинет сел за стол напротив него, осмотрелся и стал предлагать ему деньги - протянул к нему руку и на стол положил сложенные вдвое денежные купюры. Он отказался принимать деньги, сообщил о том, что обязан составить протокол об административном правонарушении в отношении Сайитмуратова Б.Т.. Но тот настаивал на том, чтобы он взял деньги.

Сайитмуратов Б.Т. после его слов взял деньги снова в руку и стал протягивать ему, чтобы он сам лично руками взял деньги. Он отказался, предупредил Сайитмуратова Б.Т. о том, что это «Взятка», то есть преступление и за это его и Сайитмуратова «посадят», то есть привлекут к уголовной ответственности. Однако Сайитмуратов Б.Т. ответил, что о данном факте никому известно не станет и снова стал протягивать деньги и продолжил предлагать взять у того денежные средства. Сайитмуратов Б.Т. клал деньги на стол, а также протягивал ему через стол. Он отодвигался от рук подсудимого и отказывался брать деньги. Затем в кабинет зашли сотрудники ОЭБ и ПК с понятыми, в этот момент Сайитмуратов Б.Т. отдернул свою руку с деньгами и убрал в карман своей одежды. Сотрудник ЭОБ предложил тому достать руку из кармана и показать, что в ней находится. Подсудимый достал руку, в ней находились деньги - 6000 рублей купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей.

В присутствии понятых денежные средства были осмотрены и изъяты, при этом было установлено, что сумма денежных средств составляет 6000 (шесть тысяч рублей). Считает, что Сайитмуратов Б.Т. осуществил дачу взятки, за то, чтобы он не привлекал того к административной ответственности. Он от Сайитмуратова Б.Т. ничего не требовал и не просил, каких-либо действий, провоцирующих на дачу взятки, не совершал.

В отношении Сайитмуратова Б.Т. он составил протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он поддерживал отношения с Сайитмуратовым Б.Т., который по найму работал у разных людей. Постоянного заработка у Сайитмуратова Б.Т. не было. Он интересовался у Сайитмуратова Б.Т., все ли в порядке у того с документами. Сайитмуратов Б.Т. всегда отвечал, что с документами все нормально.

22.08.2016 Сайитмуратов Б.Т. находился у него дома. В дневное время к Сайитмуратову Б.Т. на улице подошел участковый уполномоченный полиции и попросил предъявить документы. Ознакомившись с документами, участковый сказал, что у Сайитмуратова Б.Т. просрочен срок пребывания на территории РФ.

На следующий день от братьев Сайитмуратова Б.Т. он узнал, что Сайитмуратова Б.Т. задержали, так как тот пытался дать взятку участковому полиции за не составление в отношении того протокола об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что с Сайитмуратовым Б.Т. она знакома, тот был у нее зарегистрирован временно на три месяца по адресу <адрес>, проживал в бане, помогал по хозяйству. Регистрация была оформлена с марта по июнь 2016 года. В июне 2016 года Сайитмуратов Б.Т. ушел от нее и больше она того не видела, она считала, что тот уехал домой в Узбекистан.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что 23.08.2016 в дневное время он находился недалеко от ОМВД России по г. Бердску. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, он согласился.

Вместе с сотрудниками полиции подошли к кабинету на первом этаже ОМВД, там находилась еще одна незнакомая ему молодая девушка, которую также пригласили поучаствовать в качестве понятой. Через несколько минут он и другой понятой-девушка, сотрудники полиции зашли в кабинет №107, где находился сотрудник полиции, который был в форму сотрудника полиции, а также мужчина нерусской национальности – подсудимый в судебном заседании.

Когда они зашли в кабинет, сотрудник полиции в форме и подсудимый сидели за столом, друг напротив друга. Когда они входили, то подсудимый резко убрал руку со стола себе в карман. Сотрудники предложили мужчине показать, что находится у того в кармане, подсудимый достал руку из кармана, в которой находились деньги. В ходе осмотра места происшествия были изъяты данные деньги в сумме 6000 рублей. Был оставлен протокол, который все присутствие подписали, в нем все было записано верно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, в полном объеме подтвердившей в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №4, изложенные выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Бердску.

23.08.2016 в ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Бердску поступила оперативная информация и рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бердску Свидетель №1 о том, что 22.08.2016 тем выявлен гражданин Узбекистана - Сайитмуратов Б.Т., допустивший нарушение миграционного законодательства. Данный гражданин был приглашен в служебный кабинет №107 ОМВД России по городу Бердску для составления протокола по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности на 23.08.2016 на 14 часов. Сайитмуратов Б.Т. в ходе разговора озвучил желание уйти от административной ответственности за незаконное вознаграждение.

В соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» 23.08.2016 он с целью документирования дачи незаконного денежного вознаграждения в виде взятки Сайитмуратовым Б.Т. старшему участковому полиции Свидетель №1 за не составление протокола об административном правонарушении проводил ОРМ «наблюдение».

В ходе ОРМ он наблюдал следующее: в 14 часов в служебный кабинет к Свидетель №1, прибыл Сайитмуратов Б.Т.. В разговоре с Свидетель №1, Сайитмуратову Б.Т. было разъяснено, что он нарушил ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Сайитмуратов Б.Т. попросил выйти, после чего вернулся и передал незаконное денежное вознаграждение Свидетель №1 в сумме 6000 рублей, положив деньги на рабочий стол Свидетель №1, за не составление в отношении Сайитмуратова Б.Т. протокола об административном правонарушении.

Свидетель №1 сообщил Сайитмуратову Б.Т., что это взятка и это незаконно, что их обоих посадят за это в тюрьму, на что Сайитмуратов Б.Т. сказал, что ничего не будет, так как их никто не видит, и тот никому ничего не расскажет. После чего Сайитмуратов Б.Т. был задержан сотрудниками ОЭБ.

В ходе указанного ОРМ применялось оперативное наблюдение с применением видеозаписи. Результаты оперативного наблюдения были предоставлены следователю.

Сайитмуратов Б.Т. добровольно написал явку с повинной, в которой изложил подробно обстоятельства совершенного им преступления.

А также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2016 года, согласно которому был осмотрен служебный кабинет №107 ОМВД России по г.Бердску по адресу: г.Бердск, ул.Пушкина, д.35. В ходе осмотра на столе обнаружены и изъяты денежные средства: достоинством 1000 рублей серии КУ №2801942, достоинством 1000 рублей серии ГН №5594732, достоинством 1000 рублей серии ЯХ №9366629, достоинством 1000 рублей серии ТО №2763038, достоинством 1000 рублей серии ГЯ №5844005, достоинством 500 рублей серии ЗП №2388582, достоинством 500 рублей серии ЕА №0700569, всего на сумму 6000 рублей. Со слов Сайитмуратова Б.Т. изъятые денежные средства принадлежат ему (т.1 л.д.20-29);

Результатами оперативно-розыскной деятельности от 23.08.2016 №70/17135, об установлении факта дачи взятки Сайитмуратовым Б.Т. старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Бердску Свидетель №1 за не составление протокола об административном правонарушении: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 23.08.2016; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 23.08.2016; актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 23.08.2016, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 23.08.2016 около 14 часов Сайитмуратов Б.Т., находясь в служебном кабинете №107 Отдела МВД России по г.Бердску по адресу: г.Бердск, ул.Пушкина, д.35, передал незаконное денежное вознаграждение сотруднику полиции Свидетель №1 в сумме 6000 рублей, положив их на рабочий стол Свидетель №1 за не составление в отношении Сайитмуратова Б.Т. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.10-16);

Протоколом явки с повинной Сайитмуратова Б.Т. от 23.08.2016 года, согласно которому Сайитмуратов Б.Т. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 23.08.2016 в период времени с 14 часов до 14 часов 45 минут он передал денежные средства в сумме 6000 рублей участковому уполномоченному ОМВД России по г. Бердску за не составление в отношении него административных материалов – протокола, согласно которому ему грозило административное выдворение за пределы Российской Федерации. Вину свою осознает и чистосердечно раскаивается в содеянном (т.1 л.д.35-36);

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по г. Бердску № 171 л/с от 25.07.2011, из которой следует, что Свидетель №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Бердску (т.1 л.д.40);

Копией должностной инструкции по организации деятельности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Бердску Свидетель №1, закрепленного за административным участком № Приказом Отдела МВД России по г.Бердску от 01.02.2016 №24 «О дислокации административных участков», утвержденной 18.08.2016 начальником ОМВД России по г.Бердску, согласно которой Свидетель №1 осуществляет правоохранительные функции, обеспечивает охрану общественного порядка, предупреждает, выявляет и пресекает преступления и административные правонарушения, а также выполняет иные обязанности (т.1 л.д.41-50);

Результатами оперативно-розыскной деятельности от 24.08.2016 №70/17183 об установлении факта дачи взятки Сайитмуратовым Б.Т. - Свидетель №1 за не составление протокола об административном правонарушении: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 24.08.2016; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 24.08.2016; DVD-R диск инв. №621 от 24.08.2016 (т.1 л.д.103-107);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2016 года, при котором были осмотрены 5 денежных купюр достоинством «1000» рублей, имеющие следующие серии и номера: КЧ 2801942, ГН 5594732, ЯХ 9366629, ТО 2763038, ГЯ 5844005, и 2 денежные купюры достоинством «500» рублей, имеющие следующие серии и номера: ЗП 2388582, ЕА 0700569 (т.1 л.д.135-138), признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.139);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2016, при котором был осмотрен диск DVD-R диск с надписью «МН №322с НВД-45-357-16 НАЗ-45-462-16 23.08.16 инв. №621с» с результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленный Отделом МВД России по г.Бердску Новосибирской области. На диске зафиксированы обстоятельства совершения преступления Сайитмуратовым Б.Т. (т.1 л.д.140-148), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.149);

Выпиской из Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), согласно которому в соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (т.1 л.д.162-164);

Копией приказа начальника ОМВД России по г.Бердску от 01.02.2016 №24 «О дислокации административных участков и закреплении за ними старших участковых уполномоченных полиции, участковых уполномоченных полиции и инспекторов по делам несовершеннолетних, в соответствии с которым за старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 закреплен административный участок №, в который в том числе входит и <адрес> (т.1 л.д.172-174);

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.08.2016, согласно которой 23.08.2016 Свидетель №1 выполнял свои служебные обязанности (т.1 л.д.175);

Копией протокола об административном правонарушении №54 МВ 115268 от 23.08.2016, согласно которому установлен факт совершения Сайитмуратовым Б.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, заключающийся в нарушении Сайитмуратовым Б.Т. режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечение определенного срока пребывания (т.1 л.д.86);

Копией постановления Бердского городского суда Новосибирской области по делу №5-217/2016 об административном правонарушении от 25.08.2016, согласно которому Сайитмуратов Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.157-158).

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Сайитмуратова Б.Т. по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как «Дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей»,

однако в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.246 УПК РФ было заявлено о переквалификации действий подсудимого Сайитмуратова Б.Т. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку по мнению государственного обвинителя в судебном заседании при исследовании всех доказательств по делу было установлено, что в действиях подсудимого Сайитмуратова Б.Т. содержится состав неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №24 от 09.07.2013 года «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И ОБ ИНЫХ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

В соответствии с п.12 данного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации отказывалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что Свидетель №1, являясь должностным лицом Отдела МВД России по городу <адрес>, обладающим при осуществлении правоохранительной деятельности функциями представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в кабинете № <адрес> ОМВД России по <адрес>, отказался от получения взятки у подсудимого Сайитмуратова Б.Т., который с целью избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом органов внутренних дел и может не составлять в отношении Сайитмуратова Б.Т. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и желая этого, передал Свидетель №1 взятку – денежные средства в размере 6000 рублей за не составление в отношении Сайитмуратова Б.Т. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, положив указанные денежные средства на рабочий стол Свидетель №1, а также пытаясь вручить их тому лично в руки. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого Сайитмуратова Б.Т. обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался от получения взятки.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Сайитмуратова Б.Т. в совершении покушения на преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ,

и квалифицирует действия Сайитмуратова Б.Т. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - Покушение на преступление, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что вина Сайитмуратова Б.Т. в совершении данного преступления установлена и доказана.

Психическое состояние подсудимого Сайитмуратова Б.Т. проверено в судебном заседании надлежащим образом, исходя из справок психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести; все данные о личности подсудимого, который ранее не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства на территории Республики Узбекистан; по месту проживания на территории РФ характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно; привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Сайитмуратова Б.Т. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.35-36), наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сайитмуратова Б.Т., впервые совершившего преступление, возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствием отягчающих, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей в порядке ст.71 УК РФ.

Арест, наложенный на денежные средства подсудимого Сайитмуратова Б.Т. в 2000 рублей, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G1» IMEI № с чехлом-книжкой для мобильного телефона, выполненного из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д.155, т.1 л.д.246-249), подлежит отмене, после вступления приговора суда в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ суд приходит к следующим выводам:

- денежные средства в сумме 6 000 рублей, а именно 7 купюр: 5 денежных купюр достоинством «1000» рублей, имеющие следующие серии и номера: КЧ 2801942, ГН 5594732, ЯХ 9366629, ТО 2763038, ГЯ 5844005, и 2 денежные купюры достоинством «500» рублей, имеющие следующие серии и номера: ЗП 2388582, ЕА 0700569, находящиеся на хранении в отделе материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области (т.1 л.д.139) подлежат конфискации и обращению в доход государства в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- DVD-R диск с надписью «МН №322с НВД-45-357-16 НАЗ-45-462-16 23.08.16 инв. №621с», содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленный ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.149), подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Сайитмуратова Б.Т. за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов <адрес> Падчеров А.Н., которому было выплачено 2754 рублей по постановлению от 20.09.2016 года (т.2 л.д.7).

Кроме того, по данному уголовному делу в качестве переводчика обвиняемого были назначены переводчики ИП «Яблокова А.Г.» - Музаффаров П.Д., которому было выплачено 38500 рублей по постановлению от 20.09.2016 года (т.2 л.д.120), а также Холикдодов И.М., которому было выплачено 5200 рублей по постановлению от 20.09.2016 года (т.2 л.д.121).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. В ходе предварительного следствия подсудимым Сайитмуратовым Б.Т. было заявлено ходатайство рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.     Учитывая, что на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайитмуратова Б. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения Сайитмуратову Б.Т. по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Сайитмуратову Б.Т. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ с учетом положений ст.71 УК РФ период содержания под стражей с 24.08.2016 года по 18.10.2016 года.

Арест, наложенный на денежные средства подсудимого Сайитмуратова Б.Т. в 2000 рублей, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G1» IMEI № с чехлом-книжкой для мобильного телефона, выполненного из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д.155, т.1 л.д.246-249), отменить, перечисленные предметы возвратить Сайитмуратову Б.Т., после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить в соответствии с ч.10 ст.131 УПК РФ Сайитмуратова Б.Т. от уплаты процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

    Вещественные доказательства – денежную купюру достоинством 5000 рублей №ИХ 9480819, обратить в доход государства, после вступления приговора суду в законную силу, оптический диск с результатом ОРМ «Наблюдение», находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.168), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области    (подпись) Н.В.Агеева