Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34974/2018 от 25.08.2018

Судья: Конограев А.Е. Дело № 33-34974/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

судей Губаревой А.А., Кияшко Л.В.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску Бачилава Мераба Иполитовича к Налбандян Любовь Николаевне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения;

по апелляционной жалобе представителя Бачилава Мераба Иполитовича по доверенности Бода Л.И. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бачилава М.И. обратился в суд с иском к Налбандян Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что он являлся собственником автомобиля марки <...> года выпуска <...>. В 2014 году его знакомый < Ф.И.О. >10 предложил свою помощь в продаже автомобиля, о цене и сроках оплаты договорились. В связи с чем, < Ф.И.О. >1 передал < Ф.И.О. >10 автомобиль и документы, который <...> незаконно перерегистрировал автомобиль без его согласия на свое имя. По данному факту < Ф.И.О. >10 <...> был осужден Темрюкским районным судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Далее истец указал, что <...> < Ф.И.О. >10 продал автомобиль < Ф.И.О. >9, который в декабре 2015 г. продал автомобиль < Ф.И.О. >11, который в свою очередь в декабре 2017 г. продал < Ф.И.О. >2

Считая, что договоры купли-продажи являются ничтожными, истец, уточняя требования, просил прекратить регистрацию автомобиля марки <...> за < Ф.И.О. >2; истребовать автомобиль марки <...> из владения < Ф.И.О. >2 и передать его < Ф.И.О. >1 по принадлежности; обязать Темрюкский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю до вступления решения суда в законную силу передать в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве автомобиль <...> на ответственное хранение < Ф.И.О. >1 либо в специализированную организацию.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска отказано.

Данное решение обжаловано представителем < Ф.И.О. >1 по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения суда автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Также, согласно абз.2 ч.2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 являлся собственником автомобиля MERCEDES-BENZ Е 320 CDI 2006 года выпуска VIN WDB2110221В091587.

Однако в 2014 году указанное имущество выбыло из владения < Ф.И.О. >1 помимо его воли.

Предъявляя иск, < Ф.И.О. >1 указал, что знакомый < Ф.И.О. >10 предложил свою помощь в продаже автомобиля, о цене и сроках оплаты договорились. < Ф.И.О. >1 передал < Ф.И.О. >10 автомобиль и документы, но, завладев транспортным средством мошенническим путем, <...> < Ф.И.О. >10 незаконно перерегистрировал автомобиль без согласия < Ф.И.О. >1 на свое имя.

<...> < Ф.И.О. >10, продал автомобиль < Ф.И.О. >9

По данному факту < Ф.И.О. >10 был осужден 07.07.2017г. Темрюкским районным судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В декабре 2015 года < Ф.И.О. >9 продал автомобиль < Ф.И.О. >11, который в свою очередь в декабре 2017 года продал его < Ф.И.О. >2

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно приговору Темрюкского районного суда от <...> во взаимоотношениях сложившихся между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >10 не усматривается совершение какой-либо сделки, поскольку у < Ф.И.О. >10 еще до передачи ему автомобиля имелся умысел на хищение денежных средств в размере 700000 руб., принадлежащих < Ф.И.О. >1 Указывая, что < Ф.И.О. >7 является добросовестным приобретателем автомобиля, суд пришел к выводу об отсутствии у < Ф.И.О. >1 права в порядке ст. 301 и 302 ГК РФ требовать указанный автомобиль в свою собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить стороны сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет правового значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Указанное подтверждается Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ <...>-КГ16-32 от <...>.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вступившим в законную силу приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

< Ф.И.О. >1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что в первых числах января 2014 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, < Ф.И.О. >10 стало известно, что его знакомый < Ф.И.О. >1 продает свой <...>, после чего у последнего возник умысел на хищение указанного автомобиля путем обмана.

<...> примерно в 14 часов 00 минут < Ф.И.О. >10 достоверно зная о том, что < Ф.░.░. >1 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...>-5, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 919 ░░ 123 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ < ░.░.░. >10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. < ░.░.░. >1 ░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >10 ░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ 700000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 ░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 700000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >10 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >10 ░ < ░.░.░. >9, ░░░░░ < ░.░.░. >9 ░ < ░.░.░. >11, ░░░░░ < ░.░.░. >11 ░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ < ░.░.░. >8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 166 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >10, ░░░░░ < ░.░.░. >10 ░ < ░.░.░. >9, ░░░░░ < ░.░.░. >9 ░ < ░.░.░. >11, ░░░░░ < ░.░.░. >11 ░ < ░.░.░. >2, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ < ░.░.░. >1.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: