Решение по делу № 2-4423/2016 ~ М-4426/2016 от 15.11.2016

Дело № 2–4423/2016                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 08 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А., служебное удостоверение ТО № от <дата>,

истца Турова Д.В.,

ответчика Сафоновой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Турова Д.В. к Сафоновой Р.А. о выселении,

у с т а н о в и л:

истец Туров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Сафоновой Р.А. о выселении ее из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании решения Березниковского городского суда от <дата>, в результате передачи нереализованного с торгов имущества взыскателю, истец приобрел право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу6 <адрес>. До момента передачи истцу объекта недвижимости, в квартире проживала Сафонова Р.А., право пользования жилым помещением которой прекратилось с <дата>. В настоящее время ответчик без установленных законом оснований занимает указанное жилое помещение и пользуется им, тем самым нарушает права истца, как собственника квартиры. Истцом ответчику направлено требование об освобождении квартиры, однако требование не исполнено. Просит выселить Сафонову Р.А. из принадлежащей ему (истцу) квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Туров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, в нем изложенным.

Ответчик Сафонова Р.А. с иском не согласна, пояснила, что спорная квартира принадлежала ее дочери Б.И., с согласия которой ответчица с <дата> проживает в квартире без регистрации. Истец предлагал ей освободить квартиру в добровольном порядке, однако, без решения суда отказалась освободить спорную квартиру, поскольку длительное время проживает в ней, ремонтировала квартиру.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Положения ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривают, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.Исходя из положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании постановления о передаче не реализованного имущества от <дата>; акта о передаче нереализованного имущества от <дата>; решения Березниковского городского суда от <дата> № Турову Д.В. (л.д. 5).

Истец оформил право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. С момента регистрации права собственности на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорную квартиру перешло к истцу.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживает Сафонова Р.А.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Сафонова Р.А. проживает в спорной квартире без законных оснований, членом семьи истца не является, соглашений о пользовании квартирой с истцом не заключала, на требования собственника о выселении из квартиры не реагирует.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством.

Учитывая, что ответчик права пользования спорным жилым помещением не имеет, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Турова Д.В. к Сафоновой Р.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Сафонову Р.А.,<дата> года рождения, уроженку ....., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья                             Л.В.Лимпинская