Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-27/2021;) от 21.12.2021

УИД 67MS0040-01-2021-000671-71

12-1/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Ершичи                                          18 февраля 2022 года

    Судья Шумячского районного суда Смоленской области Белевитнев А.С., при секретаре Слюсарь Ю.В., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Василенко И.Ю. в интересах Симонова Вячеслава Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 36 в МО - Ершичский район Смоленской области от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в МО - Ершичский район Смоленской области от 6 декабря 2021 года Симонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, защитник Симонова В.В. – адвокат Василенко И.Ю. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит обжалуемое постановление отменить, так как Симонов В.В. транспортным средством не управлял, у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для его освидетельствования. При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Симонову В.В., должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию названной нормы, при этом в протоколе нет указания на пункт Правил Дорожного движения РФ, которые нарушены Симоновым В.В. При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции, также не указал какую норму права нарушил Симонов В.В., не дал доводам защиты в этой части надлежащей юридической оценки, что привело к нарушению права на защиту.

Симонов В.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего защитника – адвоката Василенко И.Ю., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью, дополнив, что Симонов В.В. не управлял транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Смоленской области Савченков Л.В. с доводами жалобы не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, уточнил, что транспортным средством ВАЗ-2115, гос.номер не помнит, цвет светлый управлял непосредственно Симонов В.В., который увидев патрульный автомобиль, остановил транспортное средство и покинул его. При этом транспортное средство и водитель постоянно находился в поле его видимости, кроме Симонова В.В. в транспортном средстве никого не было. При проверки документов у водителя транспортного средства - Симонова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя, неустойчивость позы, в связи с чем Симонов В.В. был отстранен от управления транспортным средством и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате проведенного освидетельствования у Симомнова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Первоначально Симонов В.В. отрицал факт употребления алкоголя в дальнейшем пояснил, что немного выпил спиртного и по просьбе друга перегоняет транспортное средство. Симонов В.В. нарушил п.2.7 правил ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав доводы защитника-адвоката Василенко И.Ю., должностное лицо, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов 10.09.2021 в 20 часов 25 минут в районе дома № 32 по ул. Ленина в с. Ершичи Смоленской области, в нарушение п.2.7, водитель Симонов В.В. управлял транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак Т 456 МС 67, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Симонов В.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в пункте 3 Правил. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,293 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Симонова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Симонова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий производилась видеозапись, приобщенная к материалам дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N 475.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных актах.

О своем несогласии с процедурой освидетельствования водитель не указал, предоставленной возможностью и своим правом на получение направления на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию не воспользовался, каких-либо замечаний не отразил.

Кроме того, Симонов В.В. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при составлении протокола, о чем собственноручно указал в протоколе, что также зафиксировано на видеозаписи.

С учетом изложенного, факт управления водителем Симоновым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

По ходатайству защитника Василенко И.Ю., в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что 10.09.2021 с 20 часов до 21 часа находился в гостях у матери, в указанное время ходил в продуктовый магазин, расположенный возле дома. Вблизи магазина, видел ранее знакомого Симонова В.В., у которого на расстоянии поинтересовался, что тот тут делает и зашел в магазин, когда вышел из магазина увидел, что возле Симонова В.В. стояла патрульная машина и сотрудники ГИБДД, стояли ли рядом еще какие-либо транспортные средства не обращал внимание.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Симонова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Симонова В.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении, в том числе дана оценка показаниям допрошенных свидетелей ФИО2 и ФИО3

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Симонова В.В., не усматривается.

Довод жалобы о том, что Симонов В.В. автомобилем не управлял, являлся предметом проверки мирового судьи и мотивированно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела. В их числе показания сотрудников ГИБДД Савченкова Л.В. и Володина Д.Н., которые пояснили, что наблюдали факт управления Симоновым В.В. транспортным средством, у последнего имелись признаки опьянения, кроме Симонова В.В. в транспортном средстве никого не было.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что автомобилем Симонов В.В. не управлял, с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку свидетель пояснил на скоротечность произошедших событий, и на то, что он не обращал внимание на происходящее вокруг.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения РФ, закрепляющий правило, нарушение которого вменяется в вину Симонову В.В., во внимание принято быть не может, поскольку таких требований закон не содержит.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, кроме того Симонову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, вручена копия протокола.

Отсутствие видеозаписи, на которой зафиксирована остановка транспортного средства под управлением Симонова В.В., не может поставить под сомнение достоверность установленных по делу обстоятельств, поскольку необходимость видеофиксации движения транспортного средства, его остановки нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Постановление о привлечении Симонов В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Симонову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначил ему справедливое наказание.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают, что нашло свое отражение в постановленном решении.

Решение мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Иных доказательств, свидетельствовавших о необоснованности выводов суда по делу, автором жалобы представлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 36 в МО - Ершичский район Смоленской области от 6 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности Симонова В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в МО - Ершичский район Смоленской области от 6 декабря 2021 года о признании Симонова Вячеслава Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Василенко И.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                   Белевитнев А.С.