Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-152/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-152/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,

подсудимого Козлова В.А.,

защитника-адвоката Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № 1674, ордер № 385,

потерпевшей И.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Владимира Андреевича, <данные изъяты>, не судимого,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами Козлов В.А. обвиняется в следующем:

08 мая 2012 года около 10 часов подсудимый Козлов В.А. и Ж. находились в квартире по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес> В указанное время суток у Козлова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение жидкокристаллического телевизора марки «Самсунг ЛЕ-32В350Ф1Даблю», находящегося в зальной комнате указанной квартиры и принадлежащего И.

Реализуя свои преступные намерения, Козлов, не ставя в известность относительно истинности своих намерений Ж предложил последнему найти покупателя на указанный телевизор для его продажи. После этого Козлов и Ж пришли на городской рынок, расположенный в <адрес>, г. Шарыпово, где Козлов предложил ранее не знакомому А. приобрести у него данный телевизор. Продолжая реализацию задуманного Козлов совместно с Ж и А вернулись в квартиру по вышеуказанному адресу, где в 10 часов указанных суток Козлов путем свободного доступа совершил тайное хищение телевизора марки «Самсунг ЛЕ-32В350Ф1Даблю», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего И., присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное Козловым В.А. квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.Подсудимый Козлов В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.    

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Козлов В.А. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Козлова Владимира Андреевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Козлову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон от телевизор марки «Самсунг ЛЕ-32В350Ф1Даблю» - передать И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: