Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-294/2014 ~ М-71/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-294/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием представителя ООО «Коммунальщик» <скрытые данные>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к Глинкиной Наталье Дмитриевне, Марченковой Нине Александровне, Сидякиной Ксении Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Коммунальщик» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Глинкиной Н.Д., Марченковой Н.А., Сидякиной К.А., о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за управление многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период <скрытые данные> В обоснование иска указано, что ООО «Коммунальщик» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>. Глинкина Н.Д. является нанимателем <адрес обезличен> указанном многоквартирном доме, Марченкова Н.А., Сидякина К.А. зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. Ответчики оплату за жилые помещения и коммунальные услуги надлежащим образом не производят, вследствие чего образовалась задолженность, начислены предусмотренные законом пени.

Представитель ООО «Коммунальщик» Касиловская К.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Глинкина Н.Д., Марченкова Н.А., Сидякина К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как определено ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, обязанность по оплате несут и бывшие члены семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как определено п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской    Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Коммунальщик» осуществляет управление многоквартирным домом <скрытые данные> по <адрес обезличен> Республики Коми, оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора <скрытые данные>.

Глинкина Н.Д. является нанимателем <адрес обезличен> Республики Коми. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Марченкова Н.А<скрытые данные> Сидякина К.А. (<скрытые данные>).

Как следует из представленных истцом доказательств, обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиками надлежащим образом не исполняются. Из выписки по лицевому счету по <адрес обезличен> следует, что в период <скрытые данные>.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиками не оспорены. Доказательств оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиками суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая время возникновения обязанности ответчиков по оплате за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, - с момента регистрации по месту жительства и отсутствие доказательств возникновения правомочий ответчиков в отношении спорного жилого помещения в иное время, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В период с <скрытые данные> солидарной обязанности ответчиков по оплате истцу за управление многоквартирным домом <скрытые данные> по <адрес обезличен>, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не возникло, поскольку в указанный период правомочиями в отношении жилого помещения в указанном доме обладала лишь Глинкина Н.Д.

В связи с изложенным за период с <скрытые данные> в пользу ООО «Коммунальщик» с Глинкиной Н.Д., исходя из расчета истца, подлежит взысканию задолженность по оплате за управление многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме <скрытые данные>, пени за просрочку платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>

Солидарными должниками по оплате за управление многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном в период с <скрытые данные> являлись Глинкина Н.Д. и Марченкова Н.А. Исходя из расчета истца, в пользу ООО «Коммунальщик» в солидарном порядке с Глинкиной Н.Д. и Марченковой Н.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за управление многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме <скрытые данные>, пени за просрочку платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>.

Солидарными должниками по оплате за управление многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном в период <скрытые данные> являлись Глинкина Н.Д., Марченкова Н.А., Сидякина К.А. Исходя из расчета истца, в пользу ООО «Коммунальщик» в солидарном порядке с Глинкиной Н.Д., Марченковой Н.А., Сидякиной К.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за управление многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 7 <скрытые данные>, пени за просрочку платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Коммунальщик» с соответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 2 <скрытые данные>, при этом с Глинкиной Н.Д. – <скрытые данные> рублей, с Марченковой Н.А. – <скрытые данные>, с Сидякиной К.А. – <скрытые данные>.

ООО «Коммунальщик» в связи с обращением в суд с иском за выдачу справки о зарегистрированных по адресу: <адрес обезличен>, уплачено <скрытые данные>. Указанные расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются издержками истца, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчиков, при этом с Глинкиной Н.Д. подлежат взысканию <скрытые данные>, с Марченковой Н.А. – <скрытые данные>, с Сидякиной К.А. – <скрытые данные>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ – <░░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – <░░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░