Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4590/2021 от 04.06.2021

№2-4590/2021

УИД № 10RS0014-01-2021-000400-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ» к Филатовой И. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось с иском к ответчице по тем основаниям, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время в полном объеме не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 99460 руб. 05 коп. (пени в размере 8124 руб. 96 коп.). С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63841 руб. 43 коп. – основной долг, 21708 руб. 09 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2766 руб. 49 коп., судебные расходы – 1800 руб., 59 руб. – почтовые расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мершина С.Н., в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №№, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Ст.30 ч.3 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ входят: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

В ст.210 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Филатовой И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Право собственности ответчицы на указанное жилое помещение возникло после смерти Зуева Н.М. (отца ответчицы). Также судом установлено, что ответчица Мершина С.Н. является наследником по закону, между тем, в наследственные права после смерти Зуева Н.М. не вступала, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, Филатова И.Н. является надлежащим ответчиком по делу.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям ООО «КРЦ», согласно представленной справки по лицевому счету на дату рассмотрения дела, по обозначенной квартире имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63841 руб. 43 коп. – основной долг, 21708 руб. 09 коп. – пени.

Расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам в квартире, обозначенной в иске, ответчицей не оспорен, доказательств неучтенных оплат не представлено. Все оплаты, произведенные по данному жилому помещению, истцом отражены в лицевом счете и учтены при расчете задолженности.

В силу изложенного, с учетом неисполнения ответчицей установленной законом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено, задолженность по оплате ЖКУ образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка Пряжинского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Филатовой И.Н. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчицы был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством направления почтового отправления обратился в Петрозаводский городской суд с иском о взыскании с ответчика задолженности. Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам за период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) – 3 года (общий срок исковой давности) – 6 месяцев).

В силу изложенного, суд полагает требования истца правомерными и подлежащими частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51292 руб. 48 коп., из которых:

- 45016 руб. 14 коп. – сумма задолженности по основному долгу согласно расчету истца ( 107447 руб. – сумма начислений в период срока давности) – 62430 руб. 86 коп. (сумма произведенных оплат в период срока исковой давности);

- 6276 руб. 34 коп – сумма задолженности по пени согласно расчету истца в период срока исковой давности.

Довод ответчицы, что истцом необоснованно учтены внесенные ответчицей средства в счет погашения долга, не моет быть принят судом, поскольку в соответствии с ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 1738 руб. 77 коп., а также почтовые расходы в размере 59 руб. подлежат возмещению за счет ответчицы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Но возмещение этих расходов, также относимых ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходит из общего правила гл.7 данного кодекса – расходы должны быть понесены участвующим в деле лицом. Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В настоящем же случае заявленные ООО «КРЦ» к возмещению 1800 руб. – не расходы истца, а полученная им самим плата за организацию судебного истребования возникшего у ответчицы долга, в связи с чем, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой И. Н. в пользу ООО «КРЦ» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45016 руб. 14 коп. основного долга, пени в размере 6276 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 59 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021.