Решение по делу № 2-819/2019 ~ М-217/2019 от 19.02.2019

№ 2-819/2019

24RS0004-01-2019-000276-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                              30 сентября 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Редькина В.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Редькиной В.М. об обращении взыскания на земельные участки, ссылаясь на то, что Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю является взыскателем по исполнительному производству №-СД, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 192 371,07 руб. До настоящего времени задолженность Редькиной В.М. не погашена. Согласно сведениям Управление Росреестра по Красноярскому краю, Редькиной В.М. принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории <адрес>. Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Редькина В.М.» <адрес>, и с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Редькина В.М.» <адрес>.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, поскольку задолженность не погашена.

Ответчик Редькина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Круглюк М.В. полномочия подтверждены, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать об удовлетворении иска, поскольку ответчиком Редькиной В.М. долг по исполнительным производствам в размере 192 371,07 руб. погашен в полном объеме, о чем представил квитанцию.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2017г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> с Редькиной В.М. взыскана задолженность по налогу в размере 71 867,89 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 16.08.2018г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> в отношении должника Редькиной В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 71 867,89 руб.

06.04.2018г. мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Редькиной Т.В. задолженности недоимки земельного налога в размере 120 503,18 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 06.12.2018г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> в отношении должника Редькиной В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписки из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от15.01.2019г., Редькиной Т.В. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: с кадастровым номером 24:04:0305001:3568, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Редькина В.М.» <адрес>, и с кадастровым номером 24:04:0305001:3564 расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Редькина В.М.» <адрес>.

26.11.2018г. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных земельных участков.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Редькиной Т.В., вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по налогам, которая по состоянию на 15.02.2019 года составляет 192 371,07 руб.

Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и им не оспорено, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем не установлено.

Вместе с тем, задолженность Редькиной М.В. погашена в полном объема в размере 192 371,07 руб., о чем представлен чек-ордер от 28.09.2019г. о погашении задолженности на указанную сумму.

Таким образом, с учетом изложенного, требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю об обращении взыскания на земельные участки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Редькина В.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года.

Председательствующий                        Е.С. Воронова