Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2021 ~ М-705/2021 от 30.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 октября 2021 года                                                   п.г.т. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                      Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Сафаралиевой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 78000 руб., в период пользования кредитной картой Сафаралиева В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключённому договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет, в котором заемщику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, который остался без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитной карты в размере 99 582,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,48 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», действующий по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафаралиева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

    Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке между АО «Тинькофф Банк» и Сафаралиевой В.В. был заключен договор кредитной карты №, установлен кредитный лимит в размере 78000 руб.

В заявлении заемщика содержится просьба заключить с ним договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях банковского комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27, процентная ставка по кредиту составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, за снятие наличных, на прочие операции, в том числе, покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; минимальный платеж – не более 8% от задолженности (мин. 600 рублей); штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

В соответствии п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления–анкеты, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Из выписки по счету заключённого договора следует, что Сафаралиева В.В. получила кредитную карту, пользовалась кредитным лимитом путем совершения покупок, оплаты услуг, осуществления переводов.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя Сафаралиевой В.В. кредитную карту с установленным лимитом кредитных денежных средств, предоставив её заемщику, тем самым, исполнив свои обязательства, а Сафаралиева В.В. активирована предоставленную кредитную карту, тем самым приняв на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов, комиссий и штрафов за их использование в размере, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитной картой Сафаралиева В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключённому договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет, в котором заемщику предлагалось погасить образовавшуюся задолженности, который остался без удовлетворения.

В результате несвоевременного внесения ежемесячных минимальных платежей по кредитной карте образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 582,68 руб., из которых: сумма основного долга – 77 279,69 руб., проценты – 19 380,03 руб., штрафные проценты – 2 922,96 руб.

Ответчик своего контрасчета, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании образовавшейся задолженности соответствуют условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению, оснований для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ размера предъявленной ко взысканию неустойки суд не находит. Доводы ответчика, изложенные в ранее поданном заявлении об отмене судебного приказа, не могут служить основанием для освобождения от исполнения имеющихся обязательств либо снижения начисленных процентов и неустойки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 3 187,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела исполненными платёжными поручениями.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и указанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сафаралиевой Веры Васильевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21.03.2017г. образовавшуюся за период с 16.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 582,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187,48 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                  Д.Ю.Бурдина