Постановление по делу № 1-20/2015 от 23.04.2015

Дело № 1-20/15    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Калманка                 20 мая 2015г.

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора Калманского района Бондарева Е.А.

подсудимых Серовой Н.Е., Шихалевой А.В.

защитников адвоката адвокатской конторы Калманского района Бучнева Н.П., представившего уд. № 82 и ордер № 35029, адвоката коллегии адвокатов «Лига» Петрова Ю.В., представившего уд. № 1043 и ордер № 67715

потерпевшей Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Серовой Н.Е., .....

Шихалевой А.В., ....

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серова Н.Е., Шихалева А.В. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ Шихалева А.В. и Серова Н.Е. совместно употребляли спиртные напитки. После того, как денежные средства на приобретение спиртного закончились, Серова Н.Е. предложила Шихалевой А.В. сходить к пенсионерке Ч., проживающей по адресу: <адрес> и занять у нее денежные средства для приобретения спиртного.

Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ Шихалева А.В. и Серова Н.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли в квартиру Ч., проживающей по указанному выше адресу, где Серова Н.Е. достоверно зная, что у Ч. имеются в наличии денежные средства, попросила у последней дать ей в долг, однако Ч. ответила ей отказам, сославшись на то, что у нее нет денег. Серова Н.Е. возмущенная отказом Ч. прошла в кладовую указанной квартиры, где Ч. хранила денежные средства, однако денежных средств в кладовой не обнаружила. Вернувшись в комнату Серова Н.Е в силу алкогольного опьянения упала, повалив за собой и Ч. Наблюдавшая за происходящим Шихалева А.В. подняла Ч. затем Серову Н.Е. В свою очередь Ч. тем временем вышла из своей квартиры оставив Шихалеву А.В. и Серову Н.Е. одних.

Находясь в указанном месте в указанное время у Серовой Н.Е. возник умысел на кражу имущества Ч. и объектом своего преступного посягательства, она избрала ... стоящий на тумбочке в комнате Ч. О своих преступных намерениях Серова Н.Е. сообщила Шихалевой А.В., которая на предложение совместно совершить кражу телевизора, принадлежащего Ч. выразила свое согласие, и они вступили в преступный сговор на кражу данного имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с .... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ Шихалева А.В. и Серова Н.Е. находясь в квартире Ч., расположенной по указанному адресу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, подошли к тумбочке на которой стоял ...», стоимостью не менее ... рублей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступному умыслу, Шихалева А.В. отключила телевизор от сети и отсоединила телевизионную антенну, в свою очередь Серова Н.Е. взяв телевизор в руки и направилась к выходу из квартиры Ч.

После чего Шихалева А.В. и Серова Н.Е. способствуя друг другу в переносе похищенного имущества с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Шихалевой А.В. и Серовой Н.Е. потерпевшей Ч. был причинен значительный материальный ущерб на сумму не менее ... рублей.

В ходе судебного заседания были установлены обстоятельства позволяющие применить к подсудимым положения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года.

Подсудимые в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с применением акта амнистии.

Защитники поддержали позицию подсудимых.

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с применением акта об амнистии.

Потерпевшая по прекращению уголовного дела в связи с применением акта об амнистии не возражала.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с применением акта об амнистии.

Согласно подп.1 п.6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года, постановлено прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в п.1 настоящего Постановления, в том числе имеющих несовершеннолетних детей (подп.7 п.1) обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Серова Н.Е., Шихалева А.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, которое было совершено ими до дня вступления в силу вышеназванного Постановления, каждая из подсудимых имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимы, акт об амнистии в отношении них ранее не применялся, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, после разъяснения последствий применения акта амнистии, ходатайствовали о прекращении уголовного дела по данному основанию.

    С учетом изложенного, имеющихся в деле данных о личности подсудимых, мнения участников процесса, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Серовой Н.Е. и Шихалевой А.В. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с принятием 24.04.2015 года Государственной Думой Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Исходя из смысла закона, процессуальные издержки по делу могут быть взысканы только с осужденного. В связи с чем на основании ст. 132 УПК РФ, Серова Н.Е. и Шихалева А.В. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, подп.1 п.6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Серовой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шихалевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с применением в отношении них акта об амнистии - подп.1 п.6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года.

    Вещественное доказательство – ...», переданный на стадии предварительного расследования потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности собственнику данного имущества Ч..

Меру пресечения в отношении Серовой Н.Е., Шихалевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Серову Н.Е., Шихалеву А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Серова Н.Е. и Шихалева А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с Серовой Н.Е. и Шихалевой А.В.

Судья                    Н.А. Федорова