Мотивированное решение по делу № 02-8459/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-8459/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8459/16 по иску фио к фио, ТСЖ «Голицыно-7» о возмещении ущерба причиненного заливом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. дата в результате аварии, выразившейся в затоплении цокольного этажа, имуществу истца причинен материальный ущерб. Истцом была вызвана бригада специалистов ТСЖ «Галицино-7», которые устранили аварию путем перекрытия доступа воды поступающей по данной инженерной коммуникации в дом №87 от магистрального поселкового трубопровода. При этом составлен акт, из которого следует, что участок трубы, на котором произошел прорыв воды, ТСЖ «Голицино-7» не обслуживается, данные инженерные коммуникации на генеральном плане инженерных сетей ТСЖ отсутствуют, то есть никем не обслуживаются и их технологическое подключение осуществлено без необходимых согласований с ТСЖ «Галицыно-7», а также без соблюдения необходимых строительных норм и правил. Собственником дома №87 является ответчик фио Согласно заключению независимого эксперта стоимость ущерба составляет сумма.

Истец просит взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком приобретен земельный участок с уже возведенным домом и подключенными коммуникациями, в том числе магистралями холодного водоснабжения. Трубопровод холодного водоснабжения и водоотведения проходит через участок истца, также на участке истца находятся два колодца с трубами холодного водоснабжения и водоотведения, через которые подключены дома № 87 и №88. Согласно информации ТСЖ, указанное подключение существует с дата и не изменялось в дальнейшем. В связи с тем, что колодцы с запорной арматурой находятся на участке истца, ответчик не имеет к нему доступа, и все работы в данных колодцах истец производит самостоятельно или с привлечением работников ТСЖ. Таким образом, вины фио в причинении ущерба истцу нет.

Представитель ответчика ТСЖ «Галицино-7» в судебное заседание явился, требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого жома по адресу: адрес (л.д.65).

Согласно акту от дата, составленному ТСЖ «Голицыно-7» дата в подвал дома №88 поступала водопроводная вода из колодца, находящегося на участке №88, из трубы, снабжающей водой домовладение №87. Также в акте указано, что участок трубы, на котором произошел прорыв, ТСЖ не обслуживается, так как находится вне зоны балансовой ответственности ТСЖ (л.д.61).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником дома №87 по адрес адрес является фио

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о проведении по делу экспертизы по установлению причины залива.

Представитель истца от проведения экспертизы отказалась.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами.

Исходя из того, что истцом достаточных и достоверных доказательств вины ответчика в причинении материального ущерба не представлено, от проведения экспертизы истец отказалась, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, ТСЖ «Голицыно-7» о возмещении ущерба причиненного заливом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме дата