Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2020 от 29.04.2020

Дело №1-473/16 за 2020 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 09 июня 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Деготь Н.Е.,

с участием

государственного обвинителя Луценко В.А.,

подсудимого Залунина О.И.,

защитника – адвоката Костромских Н.В.,

при секретаре Подкопаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Залунина О. И., <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Залунин О.И., заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 08 июня 2016 года, вступившему в законную силу 07 июля 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 21.12.2019), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 22 февраля 2020 года до 05 часов 45 минут управлял автомобилем <данные изъяты> передвигаясь по улицам города Петрозаводска Республики Карелия, находясь при этом в состоянии опьянения.

В 05 часов 45 минут 22 февраля 2020 года у <адрес> управлявший вышеуказанным автомобилем Залунин О.И. остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску, после чего 22 февраля 2020 года в 06 часов 26 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Залунин О.И. отстранен ими от дальнейшего управления указанным автомобилем.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Залунина О.И. на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,00 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, что зафиксировано 22 февраля 2020 года в 07 часов 06 минут в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 февраля 2020 года в 07 часов 10 минут Залунин О.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с примечанием 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Залуниным О.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами (показаниями свидетеля Теричева Р.Н., Большакова М.В., Ругачева С.С., Лукашук А.В., показаниями подозреваемого Залунина О.И., рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску 22 февраля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Ругачева С.С. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску 22 февраля 2020 года, рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Чахар К.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 февраля 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводск от 08 июня 2020 года, протоколом осмотра предметов, свидетельством о поверке №128688, протоколом явки с повинной Залунина О.И., протоколом проверки показаний на месте от 26 марта 2020 года), подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Залунина О.И. в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, в ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Залунина О.И. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Залуниным О.И. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Залунин О.И. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, а для исправления виновного следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера допущенного нарушения правил дорожного движения суд считает, что Залунин О.И. подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым примененную в отношении Залунина О.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316 и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Залунина О. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Залунина О.И. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Е.Деготь