Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3536/2014 (2-13058/2013;) ~ М-10517/2013 от 21.11.2013

            Дело № 2-3536/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО8 Е.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>», <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>», требуя взыскать с последнего сумму страхового возмещения в размере 44 051,75 рублей, неустойку в размере 11 443 рублей, убытки в размере 16 972 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов в районе <адрес> стр.75 по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «Wolkswagen» №, под управлением водителя ФИО4 ФИО3 не выполнив требования п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2110» №, под его управлением и автомобилем «Wolkswagen» №, под управлением водителя ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» № причинены многочисленные механические повреждения. Согласно отчету об оценке ООО Краевого центра Профессиональной оценки и экспертизы «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> № составляет 109 465 рублей. Ответчик ОСАО «<данные изъяты>» выплатило сумму страхового возмещения в размере 65 413,25 рублей, в связи с чем просить взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 44 051,75 рублей, неустойку в размере 11 443 рублей, убытки в размере 16 972 рублей, государственную пошлину в размере 2 375 рублей.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда в качестве соответчика привлечен <данные изъяты>.

Истец в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания извещался надлежащим образом и своевременно.

Ответчик РСА представил отзыв, согласно которому сумма страхового возмещения в размере 160 000 руб. полностью выплачена в пользу потерпевших, в этой связи лимит суммы страхового возмещения, установленный законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС, исчерпан. По данным основаниям за возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, истец вправе обратиться к виновнику ДТП. Кроме того, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте слушания извещались надлежащим образом и своевременно.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, не явился.

В настоящее судебное заседание истец, будучи извещенный надлежащим образом и своевременно вновь не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, представителя не направил, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания истец не представил, ответчики не требовали разбирательства дела по существу, таким образом, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО7 надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>», <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий                 Е.В. ФИО8