Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8535/2014 ~ М-8079/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-8535/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Чеглаковой И.В.

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Чекиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Иск подан по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик приняла в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.7.1 договора аренды № условия договора распространяются на период с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п.2.1 указанного договора арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению №2, составляет <данные изъяты> рублей в год, <данные изъяты> рублей в день. Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Администрации о взыскании с Арендатора задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили в бюджет Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на сумму задолженности <данные изъяты> рублей, начислены пени в размере <данные изъяты> рубля за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий оплате задолженности). На сегодняшний день со стороны Арендатора образовалась новая задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий государственной регистрации перехода права собственности на здание котельной от Чекиной О.И. к ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы в соответствии с п.5.2 договора аренды № №, арендатору насчитаны пени из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об уплате имеющейся задолженности по указанному договору в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако задолженность по настоящее время не уплачена ответчиком. На основании изложенного, истец просил взыскать с Чекиной Ольги Ивановны сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Чекина О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с чч. 1,3 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу чч.1-2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствие с чч.1-3 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым:

Истец предоставил, а ответчик приняла в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка и акту приема-передачи земельного участка (п.1.1 Договора).

Арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению № и составляет <данные изъяты> рублей в год, <данные изъяты> рублей в день (пп.2.1, 2.2 Договора).

Условия настоящего договора распространяются на период с ДД.ММ.ГГГГ года, договор заключается сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (пп. 7.1, 7.2 Договора).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, арендатор Чекина Ольга Ивановна.

Настоящий договор заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года) факт перехода права собственности здания котельной, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>-а, на спорном земельном участке, от Чекиной Ольги Ивановны к ФИО6

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила в адрес ответчика письмо № № с приложенным к нему проектом дополнительного соглашения о расторжении договора аренды, в котором указывалось на необходимость оплатить имеющуюся по договору аренды задолженность, а также пени за просрочку оплаты арендных платежей в течение 10-ти дней с момента получения настоящего письма.

Указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, однако по сведениям истца, на сегодняшний день платежей от Чекиной О.И. в адрес Администрации Петрозаводского городского округа не поступало.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий государственной регистрации перехода права собственности на здание котельной от Чекиной О.И. к ФИО8 по договору аренды земельного участка Чекина О.И. не исполняла взятые на себя в соответствии с заключенным договором обязательства, платежи по арендной плате по договору не осуществляла. Доказательств исполнения надлежащим образом обязанностей по оплате арендных платежей ответчицей в судебное заседание не представлено.

Размер задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – пени, а всего – <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взысканные заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступили в бюджет Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской сводного реестра поступления и выбытий и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с этим, истцом на сумму задолженности <данные изъяты> рублей начислены пени в размере <данные изъяты> за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий оплате задолженности).

Размер начисленной задолженности ответчицей не оспорен, иной расчет не представлен.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 указанного договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, предусмотрена ответственность арендатора в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в пользу арендодателя.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, указанная истцом, является законной, обоснованной и правомерной и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей, суд не усматривает. При этом судом учитывается, что ответчица длительное время не производила оплату основного долга, доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязанностей ни истцу, ни в суд не представила.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей - задолженность по арендной плате за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

<данные изъяты> рублей – пени за нарушение срока внесения арендной платы

<данные изъяты> рублей - пени за просрочку платежей, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чекиной Ольги Ивановны в пользу Администрации Петрозаводского городского округа:

<данные изъяты> рублей – задолженность по арендной плате за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

<данные изъяты> рублей – пени за нарушение срока внесения арендной платы

<данные изъяты> рублей – пени за просрочку платежей, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Чекиной Ольги Ивановны государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2014г.