Решение по делу № 2-562/2020 (2-11093/2019;) от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 января 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2020 по иску Гимранова Р.Ф. к ИП Гадирову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, по встречному иску ИП Гадирова Р.Ф. к Гимранову Р.Ф. о признании недействительным условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП Гадирову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16966,17 рублей, пени в размере 11095,88 рублей, неустойку по день фактической оплаты долга, судебные расходы, на расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что до настоящего времени оплата в полном объеме по указанному договору ответчиком не произведена, в частности по ч.2 п.3 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения гонорара успеха в размере 5% от суммы (за исключением суммы основного долга) удовлетворенной судом.

Не согласившись с заявленным к нему иском, ИП Гадиров Р.Ф. обратился в суд со встречным иском к Гимранову Р.Ф. о признании недействительным условия договора ч.2 п.3 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения гонорара успеха в размере 5% от суммы (за исключением суммы основного долга) удовлетворенной судом, мотивируя тем, что данное условие противоречит законодательству.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, не признав встречный иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель Степина И.В. с доводами первоначального иска не согласилась, поддержав встречный иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Гимрановым Р.Ф. и ИП Гадировым Р.Ф. был заключен договор возмездного оказания услуг на оказание юридической помощи. Согласно п.3 указанного договора стоимость услуг состоит из фиксированной суммы вознаграждения в размере 20000 рублей, и гонорара успеха в размере 5% от суммы (за исключением суммы основного долга) удовлетворенной судом. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.

Согласно ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева", реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 168 ГК РФ применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения.

Таким образом, учитывая, что фиксированная оплата по договору в размере 20000 рублей получена истцом от ответчика, а включение в договор пункта о «гонораре успеха» противоречит закону, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, при этом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с предъявлением иска и рассмотрение дела в суде истец по встречному иску понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с чем, учитывая, что встречный иск удовлетворен, то данные расходы подлежат взысканию с Гимранова Р.Ф. в пользу ИП Гадирова Р.Ф..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гимранова Р.Ф. к ИП Гадирову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, отказать.

Встречные исковые требования ИП Гадирова Р.Ф. к Гимранову Р.Ф. о признании недействительным условия договора, удовлетворить.

Признать недействительным условие ч.2 п.3 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения гонорара успеха в размере 5% от суммы (за исключением суммы основного долга) удовлетворенной судом.

Взыскать с Гимранова Р.Ф. в пользу ИП Гадирова Р.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020г.

Председательствующий судья

Центрального районного суда г. Тюмени О.А. Амбарникова