Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2020 ~ М-528/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-674/2020 УИД 24RS0049-01-2020-000633-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Экуй-зю Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Экуй-зю О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику кредит в сумме 116000 рублей на срок 60 мес. под 15,9% годовых. 23.03.2020 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 08.05.2020 на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 21.08.2019 по 27.05.2020 (включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 122162,82 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.05.2020 в размере 122162,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 106647,07 рублей, просроченные проценты – 14526,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 503,40 рублей, неустойка за просроченные проценты – 486,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3643,26 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Начетова Н.В., действующая по доверенности от 13.05.2019, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Экуй-зю О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Экуй-зю О.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 116000 рублей под 15,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2814,73 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2, 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц – предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Однако, ответчик Экуй-зю О.В. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 27.05.2020 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 122162,82 рублей, из них: просроченный основной долг – 106647,07 рублей; просроченные проценты – 14526,22 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 503,40 рублей, неустойка на просроченные проценты - 486,13 рублей

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 122162,82 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3643,26 рублей (платежные поручения № № от 25.06.2020, № № от 02.03.2020).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Экуй-зю Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Экуй-зю Ольге Валерьевне в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.05.2020 в размере 122162 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 106647 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 14526 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 503 рублей 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 486 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3643 рублей 26 копеек, всего 125806 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шесть) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий: О.В.Белькевич