Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 05.03.2022

Уг. дело №1-85/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Первомайское                                18 апреля 2022 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Чухланцева А.М.,

при секретаре – Черемных А.О.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Курбатова И.А.

подсудимого – Фёдорова Виталия Витальевича

защитника – адвоката Одайской М.Г.., представившей удостоверение от /дата/ /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в /адрес/ уголовное дело по обвинению:

Фёдорова Виталия Витальевича родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в /адрес/, фактически проживающего в /адрес/, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фёдоров В.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Фёдоров Виталий Витальевич, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ). /дата/ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 58 минут умышленно осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, (далее ПДД) согласно, которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак О 719 МН 70 регион, по улицам /адрес/, где около дома, расположенного по адресу /адрес/ /адрес/ в 00 часов 30 минут /дата/ был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ и в 00 часов 58 минут /дата/ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский», был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

    Так же, около /адрес/, расположенного по адресу /адрес/ /адрес/ /дата/ в 01 час 07 минут от требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» Свидетель №1 о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым нарушил требование п. 2.3.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Фёдоров В..В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Фёдорова В.В.., данных им в ходе дознания, следует, что он проживает по адресу /адрес/ /адрес/. /дата/ он приобрел себе в собственность по договору купли-продажи автомобиль марки Лада-210740 государственный регистрационный знак /номер/, но на себя до сих пор не оформил свой автомобиль. /дата/ в дневное время он приехал на своем автомобиле марки Лада-210740 государственный регистрационный знак /номер/ в гости к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает по адресу /адрес/ /адрес/. С ФИО10 Он распивал пиво. Около 01 часа ночи /дата/ собрался ехать от ФИО4 себе домой. Он знал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя садиться за управление транспортным средством, но так как ему проехать было совсем недалеко, то он подумал, что ничего страшного не случится. Тем более что /дата/ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл в полном объеме в период с /дата/ по /дата/. Около 00 часов 30 минут /дата/, запустив двигатель принадлежащего ему автомобиля марки Лада-210740 государственный регистрационный знак /номер/ он отъехал от /адрес/ в /адрес/ и начал движение на указанном автомобиле в сторону /адрес/, но, около 01 часа ночи /дата/, около /адрес/ в /адрес/ при помощи специального сигнала на патрульном автомобиле его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и тогда он был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудником ГИБДД он был предупрежден о применении звуко и видеозаписи, которая ведется на видеорегистратор установленный в служебном автомобиле. Он не возражал против звуко и видеозаписи. Кроме того ему были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как в ходе беседы сотрудник полиции ему объяснил, что у него имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Затем, /дата/ около 01 часа 10 минут, в служебном автомобиле около /адрес/ в /адрес/ сотрудником ГИБДД ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на, что он отказался, так как сам понимал, что находится в состоянии опьянения и проходить освидетельствование смысла не имеет. Так же сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он так же отказался. Все это было зафиксировано на видеозапись видеорегистратора. Следующим был составлен протокол о задержании его транспортного средства, с данным протоколом он также был ознакомлен. Затем так же с использованием звуко и видеозаписи в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Составление всех процессуальных документов в отношении него сотрудниками ДПС было записано на регистратор. Он не отрицает того факта, что /дата/ он находился в состоянии алкогольного опьянения и находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем марки Лада-210740 государственный регистрационный знак О 719 МН 70 то есть управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264. 1 ч.1 УК РФ признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).

Кроме того, вина Фёдорова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний свидетелей обвинения, допрошенных в ходе дознания и чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует:

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что /дата/ в 00 часов 30 минут, при патрулировании /адрес/ около /адрес/ был остановлен автомобиль марки ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак /номер/, за управлением данного автомобиля находился Федоров Виталий Витальевич, который предоставил для проверки только документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было, так как Федоров его не получал. После этого, Федоров В.В. был приглашен в служебный автомобиль и ему были разъяснены его права и обязанности, а так же он был предупрежден о том, что в служебном автомобиле ведется аудио и видео запись. В отношении Федорова В.В. /дата/ в 00 часов 58 минут был составлен протокол /адрес/ об отстранении от управления транспортными средствами. После этого, находясь в служебном автомобиле, около дома расположенного по адресу /адрес/ /адрес/, /дата/ в 01 час 03 минуты Он предложил Федорову В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Федоров отказался, пояснив, что он признает, что находится в состоянии алкогольного опьянения и смысла в прохождении освидетельствования на состоянии опьянения он не видит. Затем он составил в отношении Фёдорова В.В. в 01 час 14 минут /дата/ протокол /адрес/ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее им был составлен протокол изъятия и у гражданина Фёдорова В.В. автомобиля марки ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак /номер/, который был определен на стоянку, которая находится на территории ОП «Первомайское» по адресу с. /адрес/ Молодежный /адрес/. Во всех процессуальных бланках была указана марка автомобиля ВАЗ-210740, а по документам данный автомобиль значится как Лада-210740, указанные марки являются, идентичны указанному автомобилю, так как при составлении он визуально определил данный автомобиль как ВАЗ-210740 и записал его так в составленные административные бланки в отношении Фёдорова. После проверки Фёдорова В.В. по ИБД и ФИС-М, было установлено, что Фёдоров В.В. /дата/ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. /дата/ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Фёдорова В.В. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ. При составлении административного материала в отношении Фёдорова В.В. в служебном автомобиле велась аудио и видеозапись, впоследствии, данная видеозапись была перенесена DVD-диск, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой, подписью должностного лица, скрепленный оттиском мастичной печати ОП «Первомайское» «Для пакетов» (л.д. 27-29);

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дала показания, что проживает по адресу /адрес/ /адрес/ совместно со своими детьми. /дата/ к ней в гости приехал друг ее родственника - Фёдоров Виталий. Приехал к ней Виталий на своем автомобиле марки «Жигули» белого цвета, более точно ни марку, ни государственный номер автомобиля она не знает, так как не разбирается в моделях автомобиля. У нее в доме Виталий употреблял спиртное, а именно пиво. Около 00 часа 30 минут Фёдоров собрался ехать домой, она говорила ему, чтобы он оставил свой автомобиль у нее около дома, так как Виталий находится в состоянии алкогольного опьянения, но он ее не послушал, а сел за руль своего автомобиля и уехал. На следующий день от жителей /адрес/, кого именно она не помнит, она узнала, что в тот момент, когда Виталий поехал от нее домой, его остановили сотрудники ГИБДД. Больше ей ничего не известно (л.д. 39-40).

Кроме того, вина Фёдорова В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления: /дата/ неся службу на патрульном автомобиле ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак /номер/ совместно с ИДПС ФИО5 на /адрес/ около /адрес/ был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак О 719 МН 70 под управлением гражданина Федорова Виталия Витальевича /дата/ года рождения. Фёдоров В.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Фёдоров В.В. отказался, а так же он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения потому как не отрицал факт употребления алкоголя, а так же не отрицал факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии. При проверке по базам данных ФИС М было установлено, что гражданин Фёдоров Виталий Витальевич /дата/ года рождения, мировым судом Первомайского судебного района /адрес/ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 11.06. 2020 год, данное постановление вступило в законную силу /дата/, однако окончательно постановление было исполнено /дата/, в связи с этим в действиях гражданина Федорова В.В. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

Протоколом /адрес/ об отстранении от управления транспортным средством от /дата/, в ходе которого Фёдоров В.В. был отстранен от управления транспортного средства, а именно автомобиля марки ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак /номер/ (л.д. 6).

Протоколом /адрес/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/ о том, что Фёдоров В.В. /дата/ в 01 час 07 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Протоколом /адрес/ об административном правонарушении от /дата/, составленный в отношении Фёдорова В.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5).

Копией постановления мирового судьи Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/, по которому Фёдоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, на основании которого в отношении Фёдорова В.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении (л.д. 19).

Справкой выданной инспектором (по пропаганде БДД) ОГИБДД МО МВД России «Асиновский», о том, что отдел ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УВД России по /адрес/ сообщает о том, что согласно базы данных ГИБДД Фёдоров Виталий Витальевич /дата/ года рождения, удостоверения на право управления транспортными средствами и удостоверение тракториста — машиниста не имеет в ГИБДД и гостехнадзоре не получал. (л.д. 20).

Справкой выданной начальником приемника содержания лиц подвергнутых административному аресту УМВД, о том, что гражданин Фёдоров Виталий Витальевич /дата/ г.р. в СПСЛПАА УМВД России по /адрес/ содержался в период с /дата/ по /дата/ согласно постановления Первомайского судебного района /адрес/ по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.18);

Протоколом выемки от /дата/, из которого следует, что в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъят ДВД диск с видеозаписью от /дата/ задержания и составления протоколов в отношении Федорова В.В., а так же у свидетеля Свидетель №1. был изъят автомобиль марки ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак /номер/ (л.д.31-33);

Протоколом осмотра предметов от /дата/, из которого следует, что в ходе осмотра был осмотрен ДВД диск с видеозаписью и сама видеозапись от /дата/ с момента задержания транспортного средства под управлением Федорова В.В. до окончания оформления процессуальных документов, а так же автомобиля марки ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак /номер/ (л.д. 34-36);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Фёдорова В.В. /дата/, в ходе которой Фёдоров В.В. подтвердил полностью свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого от /дата/, в которых сообщил, что около /адрес/ в /адрес/ в 00 часов 30 минут /дата/ он был остановлен сотрудниками полиции за управление автомобиля марки ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак /номер/, так же Фёдоров В.В. пояснил в ходе проверки показаний на месте о том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 48-51).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.37).

Вещественным доказательством по делу: диском ДВД о задержании Фёдорова В.В. (л.д. 38).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Полученных доказательств достаточно для обоснования виновности подсудимого Фёдорова В.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора и квалификации его действий.

Государственный обвинитель просил исключить из объёма обвинения Фёдорова В.В. фразу «отъехав от дома, расположенного по адресу /адрес/», поскольку Федоров в селе Комсомольск не находился. Защитник и подсудимый не возражали.

Суд согласен с ходатайством государственного обвинителя об исключении данной фразы из объёма обвинения Фёдорова В.В., поскольку все иные доказательства свидетельствуют о том, что местом совершения Фёдоровым преступления является /адрес/.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фёдорова В.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Фёдоровым В.В., относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, нет.

Оснований для применения положений статьи 76.2, ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания - отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность всех указанных выше данных, суд, с учетом материального положения подсудимого, полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Фёдорову В.В. наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, поскольку полагает, что такое наказание послужит достижению указанных целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, размера его дохода суд полагает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, выплату вознаграждения защитнику – адвокату по назначению произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фёдорова Виталия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак О 719 МН 70 возвратить владельцу Фёдорову В.В.

протокол об отстранении от управления транспортным средством;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд /адрес/, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья А.М.Чухланцев