Мотивированное решение по делу № 02-4339/2022 от 10.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339/22 по иску Воробьевой Светланы Сергеевны к ФГБО УВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, об обязании провести конкурс на замещение должности старшего преподавателя, признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что дата между Воробьевой Светланой Сергеевной и наименование организации был заключен трудовой договор № 5.212.14/12. Впоследствии срок действия данного трудового договора неоднократно продлевался путем подписания дополнительных соглашений. 

дата истец была уведомлена об истечении срока трудового договора дата в письменном виде. Должность, занимаемая Работником в настоящее время, относится к категории замещаемых по конкурсу, однако работодателем конкурс не проводился. 

Истец с прекращением трудового договора и предстоящим увольнением не согласна: считает трудовой договор заключенным на неопределенный срок; также истец считает незаконным непроведение конкурса на замещение должности «старший преподаватель». 

Так, неоднократное продление срока действия трудового договора №5.212.14/12 от дата путем подписания дополнительных соглашений к данному трудовому договору свидетельствует о том, что исходный трудовой договор был заключен на неопределённый срок. 

В период с дата по дата гг. были подписаны следующие дополнительные соглашения к трудовому договору №5.212.142 от дата, которыми продлевался срок действия исходного трудового договора:

1) Дополнительное соглашение №003/12 от дата к трудовому договору;

2) Дополнительное соглашение №004/02 к дополнительному соглашению №003/12 от дата;

3) Дополнительное соглашение №005/03 от дата к трудовому договору;

4) Дополнительное соглашение № 006/01 от дата к трудовому договору о внесении изменений в трудовой договор;

5) Дополнительное соглашение №007/06 от дата к трудовому договору;

6) Дополнительное соглашение № б/н от дата к трудовому договору;

7) Дополнительное соглашение №008/10 от дата к трудовому договору;

8) Дополнительное соглашение № б/н от дата к трудовому договору;

9) Дополнительное соглашение № б/н от дата к трудовому договору;

10) Дополнительное соглашение № б/н от дата к трудовому договору;

11) Дополнительное соглашение № б/н от дата к трудовому договору;

12) Дополнительное соглашение №010/06 от дата к трудовому договору;

13) Дополнительное соглашение №011/06 от дата к трудовому договору;

14) Дополнительное соглашение от дата к трудовому договору;

15) Дополнительное соглашение №012/06 от дата к трудовому договору. 

Итого, в течение 7 лет путем подписания дополнительных соглашений срок исходного трудового договора продлевался, хотя изначально был заключен на определенный срок. 

По мнению истца, подобная пролонгация трудового договора №5.212.14/12 от дата, т.е. многократность заключения срочных трудовых договоров с одним человеком и для выполнения одной работы, свидетельствует о том, что данный договор следует считать заключенным на неопределенный срок. 

Как указывал Верховный суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ в от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. 

Более того, ВС РФ указывал, что законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости. 

Так, истец изначально в период с дата по дата занимала должность ассистента, а в период с дата по дата – должность старшего преподавателя, то есть трудовая функция, которую исполнял работник, была одинаковая (с дата повышение ставки с 0.5 до 075). При сравнении должностные инструкции ассистента и старшего преподаватели, находящиеся в открытом доступе на официальном сайте ответчика в сети «Интернет» (https://mai.ru/desktop.html), совпадают более чем на 90%, из чего можно сделать вывод, что на протяжении всего промежутка времени с дата по дата истец осуществляла одну и ту же трудовую функцию. Однако несмотря на это, в нарушение ст. 29 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), с истцом не заключался трудовой договор с неопределенным сроком действия. 

Таким образом, истец считает трудовой договор №5.212.14/12 от дата заключенным на неопределенный срок, а оформленные срочным трудовым договором отношения фактически носящими бессрочный характер. 

Также, на основании пункта 3 Приказа Минобрнауки России от дата №749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. 

Согласно Определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу №88-556/дата, такой способ защиты трудовых прав работника как подача иска об обязании объявить конкурс на ранее занимаемую им должность является допустимым. 

В случае истца, по сути, такой способ защиты нарушенных прав является единственным доступным. 

Согласно п. 8 Приказа, при наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в период учебного года. По информации, известной истцу, ставка, которую занимала работник, до сих пор сохраняется, а дисциплины, которые были предметом трудовой деятельности истца, до настоящего времени присутствуют в учебных планах студентов.

Единственным препятствием для продолжения трудовой деятельности является отсутствие объявленного конкурса при наличии такой реальной необходимости. Истец не может продолжить свою трудовую деятельность, не пройдя успешно соответствующий конкурс. 

Таким образом, необъявленное проведения конкурса при наличии вакантной должности нарушает трудовые права истца, а единственным способом защиты ее прав является обязание в судебном порядке ответчика провести соответствующий конкурс в рамках установление Приказом процедур. 

Также, согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от дата № 149 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» п. 7 не позднее 2-х месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако подобные уведомления на официальном сайте ответчика в сети «Интернет» (https://mai.ru/desktop.html) не размещены и не были размещены.

После получения уведомления об увольнении сотрудниками кафедры 202 «Ракетные двигатели», а именно заместителем заведующего кафедрой 202 фио, в ходе негласной беседы истца уведомили об отказе продолжения сотрудничества, в связи с чем объявление конкурса на ее должность до сих пор не состоялось при сохранении ставки, дисциплин в учебных планах студентов. 

В ходе заседания кафедры 202 от дата со слов заместителя заведующего кафедрой 202 фио и директора дирекции института №2 фио, участвовавшей в нем, причина отказа в дальнейшем продлении трудового договора - неудовлетворительные результаты выполнения эффективного контракта, выявленные в ходе проведения кадровой аттестации. Никаких сведений, протокола и результатов этой аттестации не было предоставлено для ознакомления, также не были предоставлены копии этих документов согласно установленным порядкам ознакомления и получения уведомлений. 

Истец считает, что данное решение об увольнении принято неправомерно, противоречит законодательству, и прежде всего указывает на трудовую дискриминацию на основе отношения к ее супругу фио, бывшему доценту кафедры 202 МАИ, осужденному на 20 лет по наговорам и ложным показаниям свидетелей, в числе которых были и сотрудники МАИ, и что до сих пор находится на стадии проверки. 

Таким образом, прикрываясь результатами проведенной кадровой комиссии, носящей рекомендательный характер, фио, один или в содействии фио, приняли решение уволить истца не по профессиональным качествам, а по личному неприязненному отношению, активно проявившемуся в дата

Согласно справке о выплатах пособий от дата, выданной истцу бухгалтерией МАИ, в период с дата по дата она находилась в отпуске по уходу за ребенком фио, паспортные данные, до достижения возраста 3 лет (приказ № 54/отп от дата, 909/отп от дата). 

Однако сотрудникам кафедры или кадровыми работниками ей не было предложено продлить этот отпуск. Уведомлений о выходе на работу без сохранения отпуска по уходу за ребенком до дата не получала. Истец считает, что это было неправомерным действием, совершенным обманным путем. 

Истец считает, что оценка ее деятельности была крайне необъективна и основана исключительно на отношении к ней, как к супруге фио, а не как к отдельно взятому сотруднику. 

Заседания кафедры, на котором рассматривались какие-либо профессиональные, деловые и личностные качества истца, как аттестуемого, не проводилось, не запротоколировано. 

Несмотря на то, что истец вышла на работу в дата, она продолжала находится в отпуске по уходу за ребенком (фио, паспортные данные), о чем свидетельствовали выплаты, поскольку ребенку исполнилось 1.5 года только дата, а дата - дата, т.е. уже после проведения аттестации кадровой комиссией. 

Таким образом, аттестации в отношении истца не могли проводиться, даже при условии неправомерно совершенного вывода истца из отпуска. 

Кроме того, истец по всем требуемым критериям соответствует должности преподавателя: окончила МАИ в дата, обучалась в аспирантуре, состоит в должности преподавателя с дата по настоящее время, стаж научно-педагогической работы оставляет 10 лет, выполняла различные виды учебной, методической, научной нагрузки, закончила курсы повышения квалификации.

Таким образом, истец просит суд:

- признать трудовой договор №5.212.14/12 от дата, заключенный между Воробьевой Светланой Сергеевной и наименование организации, заключенным на неопределенный срок; 

- обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное наименование организации провести конкурс на замещение должности «старший преподаватель» кафедры 202 (0,75 ставки); 

- признать незаконным расторжение трудового договора №5.212.14/12 от дата, заключенного между Воробьевой Светланой Сергеевной и Федеральным государственным бюджетным образовательным наименование организации».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБО УВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам ранее представленных письменных возражений, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, представленные возражения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что срок трудового договора определяется при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается:

- на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

- на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

- для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу;

- для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до дата) расширением производства или объема оказываемых услуг;

- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

- для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

- в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

- с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

- с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

- в других случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заключение срочного трудового договора является правомерным в случае наличия согласия сторон, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В судебном заседании установлено, что Воробьева Светлана Сергеевна была принята на работу в федеральное наименование организации дата на должность младшего научного сотрудника НИО-202 на 0,3 ставки", что подтверждается срочным трудовым договором № 122111/12 от дата (срок действия трудового договора с дата по дата) 

С дата истец по её заявлению была временно переведена на должность ассистента кафедры 202 для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (с последующим продлением) на срок до выхода на работу временно отсутствующего работника фио в связи с отпуском по уходу за ребенком в возрасте до дата работника (л.д. 169)

Дополнительным соглашение № 002/10 от дата, срочный трудовой договор продлен с дата по дата без конкурса на время отпуска по уходу за ребенком до 3 лет фио

Дополнительным соглашение № 003/12 от дата, срочный трудовой договор продлен с дата по дата, без конкурса на время отпуска по уходу за ребенком до 3 лет фио (л.д. 176).

Дополнительным соглашение № 004/02 от дата, срочный трудовой договор продлен с дата по дата, без конкурса на время отпуска по уходу за ребенком до 3 лет фио (л.д. 184).

Дополнительным соглашение № 005/03 от дата, срочный трудовой договор продлен с дата, без конкурса на время отпуска по уходу за ребенком до 3 лет фио (л.д. 187).

дата истцом поданы документы для участия в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя (л.д. 189).

дата кафедра 202 единогласно одобрила заключение с истцом трудового договора сроком до 5 лет. Указанная рекомендация была поддержана Ученым советом факультета (л.д. 197).

Дополнительным соглашение № 006/01 от дата внесены изменения в трудовой договор от дата № 5212.14/12 в части того, что истец принята на работу на должность старшего преподавателя факультета № 2 «Двигатели летательных аппаратов» кафедры № 202 на 0,5 ставки, по конкурсу, сроком действия трудового договора – дата по дата (л.д. 199-202).

Дополнительным соглашение № 007/06 от дата срок трудового договора с истцом продлен с дата по дата (л.д. 204).

Дополнительным соглашением № 008/10 от дата изменена ставка с 0,5 на 0,75 ставки (л.д. 208).

дата истцу вручено уведомление о переходе на эффективный контракт; заключено соответствующее дополнительное соглашение б/н от дата (л.д. 209-210).

С дата истцу предоставлен отпуск по беременности и родам, о чем вынесен приказ № дата/отп от дата на период с дата по дата (л.д. 213).

Приказом № 63/отп от дата, истцу предоставлен дополнительный отпуск по беременности и родам с дата по дата (л.д. 216).

Приказом № 54/отп от дата истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с дата по дата (л.д. 219); приказом № 907/отп от дата предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с дата по дата (л.д. 222); приказом № 909/отп от дата предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с дата по дата (л.д. 224).

Дополнительным соглашением № 010/06 от дата постановлено считать истца приступившей к работе с сохранением отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с дата по дата, издан приказ № дата/уч от дата

Дополнительным соглашением № 011/06 от дата срок трудового договора был продлен до дата (л.д. 238).

Дополнительным соглашением № 012/06 от дата срок трудового договора был продлен до дата (л.д. 248).

Основания для продления трудового договора с истцом после дата у ответчика отсутствовали, поскольку по результатам конкурса на замещение вакантной должности срок трудового договора с истцом не мог превышать 5 лет; истец переведена на должность старшего преподавателя дата предельный срок пребывания в этой должности истекал дата.

В дальнейшем, после прохождения конкурса в дата и по настоящий время истцом документы на какой-либо конкурс на замещение вакантной должности, не подавались. 

дата истцу вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока (л.д. 255), издан приказ № 100/уч от дата о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 254); с приказом истец ознакомлена под роспись дата

дата истец получила на руки трудовую книжку; расчет с истцом произведен в полном объеме в день увольнения, что не спаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии сч. 1 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заседании могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. 

Поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор по должности научно-педагогического работника, на истца распространяются общие нормы расторжения трудового договора. 

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее, чем за 3 календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. 

Кроме того, положения ст. 79 ТК РФ регулируют отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечение установленного срока действия трудового договора. Этот обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса).

дата истек срок трудового договора с истцом, основания для его продления отсутствовали; уведомление от дата о прекращении трудового договора было вручено истцу в установленный срок и надлежащим образом; порядок увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора соблюден. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца и признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Доводы стороны истца о том, что Верховный Суд РФ указывал в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ в от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, отклоняются судом, поскольку с истцом не заключались многократно срочные трудовые договора, а подписывались дополнительные соглашения к одному трудовому договору; одна и та же трудовая функция в деятельности истца при продлении срочного трудового договора отсутствовала (ассистент – старший преподаватель). Кроме того, факт признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, до дата истец замещала должность временно отсутствующего сотрудника фио на время отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, что соответствует срочному трудовому договору, заключаемому по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Также судом не установлено нарушений в части увольнения истца по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку процедура увольнения соблюдена, уведомление о предстоящем прекращении трудового договора вручено надлежащим образом; названные в иске истцом основания для увольнения (неприязненное отношение и т.д.), в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

Кроме того, не установлена обязанность работодателя объявлять конкурс на замещение вакантной должности, которую ранее занимала истец, поскольку работодатель (ВУЗ) объявляет конкурсы исключительно в соответствии со своими потребностями в преподавателях соответствующей квалификации и специализации. Объявления о таких конкурсах своевременно размещаются на сайте работодателя. Так, в настоящее время на сайте ответчика размещены объявления о 43 конкурсах, и истец вправе участвовать в любом из них на общих основаниях согласно своей квалификации. 

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 2, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С содержанием заключенного трудового договора истец был ознакомлен при его подписании.

Соответственно, о нарушении своего права истец узнал со дня заключения трудового срочного трудового договора – дата

Между тем, требование о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истцом было заявлено за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд. В свою очередь, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

1