Приговор от 06.12.2022 по делу № 10-1833/2023 от 20.01.2023

 Судья фио                                                                                                                          Дело № 10-1833/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                          13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Соколовского М.Б.,

судей: фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

 с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника-адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной  Новиковой Н.А. на приговор Преображенского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года, которым

Новикова ...а, паспортные данные, гражданка ..., зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

 17 августа 2021 года осуждена Дорогомиловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК ... к лишению свободы на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,                                                   

осуждена:

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК ... к лишению свободы на 2 года;

-по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК ... к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК ... к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК ... по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Новиковой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК ... по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 17 августа 2021 года окончательно Новиковой Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет  с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК ... в срок отбывания наказания Новиковой Н.А. зачтен период фактического задержания, содержания под стражей, а также  время, отбытое по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 17 августа 2021 года, с 7 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК ...

Срок отбывания наказания осужденной Новиковой Н.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Новиковой Н.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор в отношении фио не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления защитника

 – адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Новикова Н.А. признана виновной в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Балабанов А.С. и Новиковой Н.А., каждый, признаны виновными в грабеже, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Балабанов А.С. и  Новикова Н.А., также признаны виновными в краже, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК ...).

Преступления совершены в адрес 2 мая 2021 года в отношении потерпевшей ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Новикова Н.А. указывает на незаконность приговора в части квалификации ее действий, как совершенных группой лиц по предварительному сговору, так как она в сговор на совершение преступления с Балабановым А.С. не вступала. Кроме того, полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Просит применить ч. 6 ст. 15 УК ..., исключить квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

В возражениях на апелляционные жалобы первый заместитель межрайонного прокурора фио указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Новиковой Н.А. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК .... Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК ..., с учетом требований статьи 252 УПК ... о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК ..., к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК ....

Выводы суда о виновности Новиковой Н.А. в совершении преступлений основаны не только на признательных показаниях осужденной, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, но и на совокупности исследованных доказательств.

Так, потерпевшая Василевская О.Ю. сообщила об обстоятельствах нанесения ей ударов Новиковой Н.А. и завладении принадлежащим имуществом, в том числе и совместно с Балабановым А.С., а также о списании со счетов денежных средств.

Свидетели фио, фио и фио, сотрудники полиции, сообщили об обстоятельствах установления и задержания Новиковой Н.А. и фио

        Кроме того, вина осужденных подтверждается и иными, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заявлением потерпевшей о хищении имущества, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, установивших стоимость похищенного телефона и наличие телесных повреждений у потерпевшей.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК ..., оценка доказательств подробно отражена в приговоре.

В исследованных судом первой инстанции материалах уголовного дела данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не имеется.

Показания осужденной, потерпевшей и свидетелей, иные источники доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Новиковой Н.А., оценены с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Новиковой Н.А. виновной в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Показания свидетелей также оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК ... и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, отраженные в заключениях не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК ..., нарушений требований статей 198 и 206 УПК ... не имеется.

Выводы суда относительно квалификации содеянного согласуются с изложенным в приговоре описанием преступных деяний, признанных доказанными.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается конкретными действиями осужденных, так как их действия были согласованны, носили взаимосвязанный и последовательный характер, были направлены к достижению общей преступной цели – завладению имуществом потерпевшей.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что Новикова Н.А. и Балабанов А.С. заранее договорились о совместном совершении грабежа и кражи.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Новиковой Н.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161;  п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК ... и оснований для иной квалификации не усматривает.

Назначенное Новиковой Н.А. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденной, при его назначении учтены положения ст. 43 и 60 УК ....

При назначении наказания Новиковой Н.А. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья осуждённой и родственников, длительное содержание под стражей. 

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Новиковой Н.А. обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Новиковой Н.А. деяний, позволяющего применить положения ст. 64 УК ..., судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, основания к смягчению назначенного осужденной наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен Новиковой Н.А. в соответствии с требованиями ст. 58 УК ....

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК ..., судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1