Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29991/2021 от 19.07.2021

Судья: Борисова К.П.

Гр. дело № 33-29991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Бухареве И.С.,

с участием прокурора Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Слетова ... к ООО «Фреш Ритейл Групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Слетова ... на решение Басманного районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Слетов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Фреш Ритейл Групп», просил восстановить его на работе в должности руководителя отдела подбора персонала с 29.01.2020, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 01.11.2017 работал в ООО «Фреш Ритейл Групп», с 01.10.2019 занимал должность руководителя отдела подбора персонала. 29.01.2020 привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен в соответствии с подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей в виде разглашения персональных данных другого работника, ставших известными в связи с исполнением им трудовых обязанностей, однако свое увольнение считает незаконным, поскольку указанного проступка не совершал.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом Слетовым А.И. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца – Соловьева С.Э., представителя ответчика – Воробьеву И.В., прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.11.2017 Слетов А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Фреш Ритейл Групп», с 01.10.2019 занимал должность руководителя отдела подбора персонала на основании трудового договора от 01.11.2017 № ФРГ-ОП/142 в редакции дополнительного соглашения, согласно п. 4.1.8.1 которого Слетов А.И. принял на себя обязательство не разглашать персональные данные других работников, ставшие известными работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

На основании приказа от 23.01.2020 в связи с обнаруженным фактом разглашения руководителем отдела подбора персонала Слетовым А.И. персональных данных сотрудника ООО «Фреш Ритейл Групп» - Линно Н.В. и получением генеральным директором ООО «Фреш Ритейл Групп» Аветисян К.А. докладной записки о совершении дисциплинарного проступка от 23.01.2020 создана комиссия для проведения служебного расследования.

Согласно акту о результатах работы комиссии по факту разглашения персональных данных Слетовым А.И. от 29.01.2020 в ходе проверки выяснилось, что 22.01.2020 в сети Интернет на сайте YouTube размещен видеоролик, содержащий персональные данные другого работника ООО «Фреш Ритейл Групп» - руководителя отдела управления персонала Линно Н.В. (внешность, фамилия, имя, должность и место работы), которые были получены Слетовым А.И. при исполнении им своих должностных обязанностей. Указанными действиями Слетов А.И. создал ситуацию, которая может негативно отразиться на конкурентной политике и деловой репутации ООО «Фреш Ритейл Групп», потребует корректировки плана работы с контрагентами, в связи с чем комиссией было предложено увольнение истца по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом № 1 от 29.01.2020 трудовой договор с Слетовым А.И. расторгнут по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника).

Согласно подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт однократного грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившегося в разглашении персональных данных другого работника, ставших известными работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, порядок и сроки применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдены.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действия истца, выразившиеся в разглашении персональных данных работника, не могут квалифицироваться как законный способ защиты прав Слетова А.И. и не являются самозащитой работника по смыслу ст. 379 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слетова ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: