Решение по делу № 2-411/2019 ~ М-512/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-411/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к администрации сельского поселения «Объячево», Осматеску А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Осматеску А.С. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 24.05.2019 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий Васильеву Н.В. Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик не выполнил требование, предусмотренное ст. 11 ч. 2 ФЗ от 25 апреля 2002 года и не направил извещение о ДТП истцу в течение пяти дней с момента ДТП. Кроме того, ответчик по требованию страховой компании не представил автомобиль на осмотр. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Осматеску А.С. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 700 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в размере 1 931 рубль 02 копейки.

При подготовке дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Васильев Н.И., АСП «Объячево».

Определением суда от 23.12.2019 администрация СП «Объячево» привлечена к участию в деле в качестве соответчика, освобождена от участи в деле в качестве третьего лица.

В ходе производства по делу истец заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с администрации СП «Объячево» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 700 рублей 60 копеек и судебные расходы в размере 1 931 рубль 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в иске просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель соответчика АСП «Объячево» Теньков А.А., ответчик Осматеску А.С. в суде с иском не согласны.

Третье лицо Васильев Н.И. в суде не присутствует, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать рассмотрение дела при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения стороны ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.05.2019 в с. Объячево Прилузского района РК по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос..номер №, под управлением Осматеску А.С., и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Васильева Н.И.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Между тем, водитель Осматеску А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не учел безопасную дистанцию, в связи с чем совершил столкновение со впереди стоящим автомобилем <данные изъяты>.

Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение водителем Осматеску А.С., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, требований п.п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения.

Вину в произошедшем ДТП Осматеску А.С. в суде не оспаривал.

Из материалов дела следует, что собственниками автомобилей: <данные изъяты> г.р.з № является администрация СП «Объячево», <данные изъяты> г.н. № - Васильев Н.И.

Гражданская ответственность собственников автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается извещением о ДТП, страховым полисом ККК №, действующим в период с 16.01.2019 по 15.01.2020 г.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г.р.з №, в страховом полисе указано их неограниченное количество.

Согласно условий трудового договора от 03.12.2018 № в администрации. СП «Объячево» (работодатель) принят Осматеску А.С. (работник) на должность водителя.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Васильев Н.И. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела ИП ФИО1 за ремонт автомобиля потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 57 700 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2019.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п/п "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Также по правилам пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а также не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Установлено, что 29.05.2019 страховая компания направила Осматеску А.С. требование о предоставлении на осмотр транспортное средство в течение 5 рабочих дней после получения письма. Данное требование Осматеску А.С. получил 04.06.2019, о чем имеется отчет об отслеживании отправлений.

При этом, как следует из материалов дела администрация СП «Объячево», являясь собственником автомобиля, автомобиль по требованию страховщика для проведения осмотра не предоставила, кроме того, экземпляр заполненного водителем <данные изъяты> совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику направила лишь 07.06.2019, т.е. с нарушением 5 дневного срока.

При этом, на наличие уважительных причин неисполнения данного требования закона ответчик в суде не ссылался.

Поскольку доказательств выполнения требований ч. 2, 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) ответчиком не представлено, у истца на основании п. «з», п. «ж» ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требования с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 57 700,60 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, с администрации СП «Объячево» в пользу страховой компании подлежит взысканию ущерб в размере 57 700,60 рублей. В удовлетворении иска к Осматеску А.С. о взыскании ущерба надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика о несогласии со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства несостоятельны, поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта им заявлено не было.

Ссылка представителя ответчика, о том, что лимит ответственности в 100 000 рублей не превышен, в связи с чем с администрации не может быть взыскан ущерб подлежат отклонению, поскольку данная сумма заявлена истцом в порядке регресса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Факт несения судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением от 06.11.2019 года № 379.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика АСП «Объячево» подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 1 931 рубль 02 копейки, по вышеуказанным основания, судебные расходы не могут быть взысканы с Осматеску А.С.

Отсюда, рассмотрев дело в рамках заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к администрации сельского поселения «Объячево», Осматеску А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с администрации сельского поселения «Объячево» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 57 700 рублей 60 копеек и судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 1 931 рубль 02 копейки; всего взыскать 59 631 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 62 копейки.

В удовлетворении иска к Осматеску А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий